Деструктивное общение

Деструктивное межличностное взаимодействие

К деструктивному межличностному взаимодействию относятся такие формы контактов, которые затрудняют или разрушают отношения и пагубно сказываются на человеке или обоих партнерах.

Примерами такого рода контактов могут быть манипуляторное общение, агрессивное взаимодействие, авторитарный стиль общения. Даже молчание может иметь деструктивную окраску, особенно тогда, когда оно скрывает какую-то важную информацию или служит средством наказания партнера.

Немало личностных черт характера человека, таких как хитрость, склонность к клевете, предвзятость, стереотипность мышления, мстительность, цинизм, могут быть основой деструктивного взаимодействия, которое при таких условиях не обязательно преследует какие-то личные выгоды, а руководствуется неосознанными мотивами самоутверждения, соперничества и т.д.

Прежде всего, необходимо обратить внимание на то, что агрессивность как черта личности предоставляет взаимодействию деструктивный оттенок и может набирать самых разнообразных форм — от мстительности, враждебности, хамства, зависти до оскорблений, ссор, угроз, сокрушительной критики партнера. Все это держит собеседника в напряжении и активизирует у него различные способы психологической защиты.

Следующий аспект агрессивного взаимодействия связан с тем, что агрессивное поведение наносит физический, материальный или моральный вред другому, а это сопровождается глубокими эмоциональными переживаниями, такими как гнев, огорчение, злорадство и т.д., а также экспрессивным оформлением, то есть жестами угрозы, враждебности, пренебрежения.

Преднамеренная агрессия предполагает причинение вреда партнеру с осознанием последствий и с получением удовольствия от достижения цели. При нем, причиняя боль, неприятности другому лицу, агрессивный человек старается поддержать свою высокую самооценку.

Есть случаи, когда люди приводят вполне обоснованные доказательства в пользу агрессивного поведения. В конце концов, необходимо учитывать и тот факт, что агрессивное поведение имеет эффект заражения, то есть если, к примеру, на остановке общественного транспорта в толпе появляется раздраженное, возмущенное лицо, у остальных людей также повышается тон разговора, а в голосе появляются грозные нотки .

Предубеждение как установка, что препятствует адекватному восприятию сообщения или действия, усиливает деструктивное взаимодействие. Обычно человек не понимает или не желает понимать, что он предвзято относится к партнеру и рассматривает свое отношение к нему как следствие объективной оценки определенных фактов или поступков.

Нередко предубеждение используется индивидом для оправдания собственных действий в отношении другого индивида. Человек, который находится под влиянием предубеждения, может сознательно осуждать другого человека, неоправданно негативно к нему относиться.

Речь идет о том, что к тому, кто не нравится, индивид допускает и применяет дискриминацию (неоправданно негативное поведение) или в крайних проявлениях -расизм (индивидуальное предубеждение установка и дискриминационное поведение по отношению к людям определенной расы) или сексизм (индивидуальное предубеждение установка и дискриминационное поведение в отношении представителей того или другого пола).

Итак, предубеждения и дискриминация идут рядом и взаимно поддерживаются: дискриминация поддерживает предвзятое отношение, а предубеждение одобряет дискриминацию.

Социальные источники предубеждений кроются в непосредственном межличностном взаимодействии. В частности, управленческое взаимодействие создает основу для предубеждений, ведь нередко руководители считают своих коллег или подчиненных более безответственными, ленивыми, чем те на самом деле.

Доказано, что предубеждение — установка сильнее у тех лиц, которые имеют невысокий социальный статус или чье положение резко ухудшилось. Неравный статус также способствует предвзятому отношению к другому.

Фрустрация, агрессия, авторитаризм усиливают предвзятое отношение к партнеру по взаимодействию. Даже сам процесс мышления (категоризация, обобщение, упрощение и т.п.) вызывает предубеждение.

Хотя бороться с предубеждением трудно, ведь против них не действуют простые средства, все-таки с целью ослабления предвзятого отношения к другому партнеру по взаимодействию психологи предлагают применять определенные противодействия: создание ситуации сотрудничества в противовес дискриминации; улучшение условий для уравнивания статуса; пропаганда социокультурных моделей межполовой и межрасовой гармонии и др.

Лицемерие, обман, ложь, эгоизм является личностными особенностями человека, которые служат основой деструктивного взаимодействия и одновременно формами такого взаимодействия. Они предопределяют поведение индивида, направленное на получение личностной выгоды за счет интересов другого лица.

Обман — категория, которая характеризуется сознательными попытками человека создать у партнера ошибочное, ложное, мнимое представление о предмете обсуждения. Так же, как ложь, он может быть эквивалентом заблуждения, может допускать и не допускать прямых искажений истины. Обман предусматривает такое взаимодействие, в основе которого кроется желание скрыть правду, что случается чаще всего из корыстных намерений.

Феномен обмана не следует отождествлять с ложью, разница между ложью и обманом заключается в следующем:

  • ложь — это такое коммуникативное явление, которое используется для установления хороших отношений с партнером: это не столько средство намеренного искажения отображения действительности, искажение истины, сколько способ налаживания контакта с человеком;
  • в ней отсутствует намерение обмануть слушателя, то есть, рассказывая выдумки, индивид не рассчитывает на то, что в них поверят;
  • благодаря лжи не имеют своей целью получить выгоду или унизить собеседника, т.е. она относительно бескорыстная;
  • ложь приносит удовольствие и наслаждение от самого процесса придумывания и передачи всевозможных измышлений, что нашло отражение в поговорке и пословице: «Кто не соврет, тот и правды никогда не скажет», «Не нравится — не слушай, а врать не мешай» т.п.;
  • ложь может выполнять защитную функцию, лишая человека тревоги и дискомфорта, а также функцию само возвышения.

Большим желанием человека защитить свой внутренний мир является использование защитной манипуляции в межличностном взаимодействии. При этом под защитной манипуляцией понимается совокупность не высказанных вслух, скрытых способов воздействия на собеседника, направленных на предупреждение таких возможных слов и действий, которые требуют от индивида актуализации защитных механизмов личности.

Речь идет о том, что психологическая природа лжи, то есть необходимость, возможность и желание человека соврать определяется не только социальными причинами, которые побуждают людей прибегать к манипуляции, но и индивидуальными особенностями.

Важной категорией, с чьей помощью можно познать основы психологической сути феномена лжи, есть понятие «макиавеллизму», под которым в западной психологии понимают склонность индивида манипулировать другими людьми в межличностных отношениях. Прежде всего речь идет о таких случаях, когда собеседник скрывает свои истинные намерения и с помощью лжи, ложных, фальшивых отвлекающих маневров достигает того, чтобы партнер, сам того не замечая и не осознавая, изменил свои первоначальные цели.

Обычно макиавеллизм как личностная характеристика отражает неверие индивида в то, что большинству людей можно доверять, что они альтруистические, независимые и т. п. Известным является афоризм о том, что полуправда опаснее за обман, ведь его легче распознать, чем полуправду, которая, конечно, маскируется, чтобы потом вновь обманывать. В межличностные взаимодействия люди нередко прибегают к обману с целью манипуляторного влияния ради того, чтобы быть в центре внимания.

Обычно психопатические личности часто говорят неправду или полуправду и при этом не испытывают стыда или раскаяния. Даже разоблачения не останавливает их. Поэтому обман, лицемерие, сплетни сопровождают таких лиц и их контакты в течение длительного периода жизни или всего жизненного цикла.

В психологии описана и категория людей, которых называют врожденными врунами. Они, в отличие от психопатических личностей, которые способны учиться на собственном опыте, могут испытывать муки стыда за свой обман, хотя и не причиняют вреда другим. В целом обман и ложь оскорбительные и рано или поздно приводят к разрушению отношений.

Основой деструктивного общения может быть человеческий эгоизм, то есть на первый план в межличностных отношениях человек ставит собственные интересы и цели взаимодействия в ущерб интересам собеседника.

Такие эгоистические устремления корыстного партнера могут выражаться не только в том, что он получит определенные материальные преимущества, но и дополнительные психологические выгоды, что проявляются в унижении другого. Делается это обычно с целью иметь лучший вид на фоне собеседника. Доказано, что эгоизм не является нейтрально индифферентно личностным свойством, а имеет наступательный, агрессивный, мстительный и находчивый характер.

Исследования К. Муздибаева показывают, что эгоистичные люди не способны к конструктивному взаимодействию, ведь они наделены определенными личностными особенностями, которые превращают межличностные контакты с ними в деструктивные.

А это приводит к унижению, страданию, осложнению в отношениях партнеров. В частности, автор называет такие характерологические особенности эгоиста, которые вызывают разрушение отношений:

  • пренебрежение долгом, нормами морали и закона;
  • оправдание обмана, агрессивных форм поведения, таких как месть, политическое убийство;
  • приписывание окружению зависти, эгоизма, цинизма, предательства, что делает невозможным использование в отношении него тактики и стратегии сотрудничества.

Формой деструктивного общения является криминогенное взаимодействие, которое характеризуется повышенной стрессогенностью и конфликтностью. Обычно взаимодействие здесь выполняет функции, связанные с обменом преступным опытом, подготовкой или маскировкой преступлений, снятием эмоционального напряжения и т.п.

Среди признаков криминогенного общения называют следующие:

  • антигражданская направленность;
  • психологическая стрессогенность и конфликтность;
  • жестко заданный ролевой характер, условность и конспиративность, специфика средств связи и сфер действия;
  • особенности причин возникновения контактов и своеобразие механизмов психического воздействия, которые характеризуются необычностью применения угроз, средств симуляции, слухов.

Источник:
Деструктивное межличностное взаимодействие
Основные факторы, которые приводят к деструктивным последствиям при межличностном взаимодействии
http://psyznaiyka.net/socio-obchenie.html?id=21

Деструктивное общение

К деструктивному общению обычно относят те формы и особенности межличностных контактов, которые отрицательно сказываются на собеседниках и осложняют процесс взаимопонимания. К деструктивному общению относятся такие формы взаимодействия, как умалчивание информации, нежелание общаться, молчание при ответах на вопросы. Большой вред общению наносит также проявление таких негативных черт характера человека, как лицемерие, злорадство, хитрость, мстительность, оговаривание другого, язвительность, цинизм, ханжество, соперничество, вплоть до криминогенного поведения.

К распространенным формам деструктивного поведения относятся обман и ложь, а также неблагодарность того, кому неоднократно помогли в чем-то. Как-то А. В. Суворову рассказали о неблагодарности известного ему человека, которому он в свое время немало содействовал. Старый полководец в ответ засмеялся: «Я замечал, что люди в конце концов всегда делаются неблагодарными врагами того, с кем не могут равняться, более того — превзойти. Чем одаривает земля небо за благотворные лучи солнца и живительные капли дождя? — Пылью своей!» Неблагодарное поведение обидно для любого человека, ложь и обман искажают истинное положение дел, способствуют развитию манипулирования, разрушают общение.

Деструктивное поведение обычно отличается тем, что в него втянуты обе стороны, а иногда и другие люди. Все участники заражаются отрицательными эмоциями, негативной экспрессией и агрессией, обычно выбиваясь из привычного образа жизни и вступая в конфронтацию.

Агрессивно-конфликтное взаимодействие также относится к деструктивному поведению. Оно проявляется в самых различных действиях: от мстительности и враждебности до попреков и высказываний обид, от крика и публичных ссор до тихого ворчания и неотступной критики. Зачастую это делается для того, чтобы сделать жизнь человека невыносимой, держать его в постоянном напряжении. О такой деструктивной ситуации общения как-то сказал известный в прошлом комедийный актер Александрийского театра П.А.Каратыгин, который славился своей правдивостью, упакованной в шутку или каламбур. На похоронах писателя Н. А. Полевого его заклятый враг Ф.Булгарин, много «попортивший ему крови» при жизни, вертелся поблизости и все норовил пристроиться среди тех, кто должен был выносить тело. Каратыгин отстранил его со словами: «Отойди, ты достаточно поносил его при жизни!»

Самая разрушительная агрессия называется преднамеренной, интенционалъноп (от лат. — внимание, стремление), ее цель — умышленное стремление нанести вред собеседнику с осознанием отрицательных последствий. Такие люди, обычно достигая поставленной цели, получают от этого удовольствие.

Подавление (императивное общение, от лат. третьих— повелительный, не допускающий выбора) — авторитарное или директивное взаимодействие. По форме воздействия на собеседника оно также относится к группе деструктивных видов общения, так как его основной целью является подчинение одним из партнеров себе другого, достижение контроля над его поведением, мыслями, а также принуждение действовать в определенном направлении, которое выгодно тому, кто принуждает.

При таком взаимодействии индивидуальные особенности и личные цели собеседника не имеют значения, он рассматривается не как человек, а как механизм, которым нужно управлять, средство достижения цели другого. Представитель императивного контакта при этом обычно не скрывает своих намерений, принуждая другого действовать по принципу: «Я сказал!» В качестве средств влияния используются приказы, угрозы и шантаж; демонстрируются дистанция, статус, противопоставление себя другим; создается напряженная атмосфера общения. Самым слабым местом такого стиля взаимодействия является нежелание и неумение отмечать успехи, хвалить и поддерживать, поощрять партнеров. При межличностном общении такой стиль нецелесообразен, так как он является причиной стресса, провоцирует конфликтные ситуации, негативную реакцию и сопротивление, разрушает отношения людей.

Таким образом, агрессивное поведение практически всегда привносит во взаимодействие отрицательные черты деструктивности и разрушительности, что способствует разобщению людей, их напряженности, порождает неудовлетворенность и дискомфорт.

Источник:
Деструктивное общение
К деструктивному общению обычно относят те формы и особенности межличностных контактов, которые отрицательно сказываются на собеседниках и осложняют процесс взаимопонимания. К деструктивному общению
http://psyera.ru/destruktivnoe-obshchenie-1685.htm

Деструктивное общение: к определению понятия Текст научной статьи по специальности — Языкознание

Деструктивное общение: к определению понятия Текст научной статьи по специальности «Языкознание»

Аннотация научной статьи по языкознанию, автор научной работы — Волкова Яна Александровна

В статье проводится анализ основных теорий агрессии и деструктивности . Устанавливается место деструктивности в ряду смежных с ним понятий агрессии и агрессивности . Дается определение и развернутая характеристика деструктивного общения с точки зрения теории коммуникации.

Похожие темы научных работ по языкознанию , автор научной работы — Волкова Яна Александровна,

ON DEFINING THE CONCEPT OF DESTRUCTIVE COMMUNICATION

The analysis of the existing theories of aggression and destructiveness is carried out, the position of destructiveness in a row of interrelated concepts of aggression and aggressiveness is defined in the article. The definition and detailed characteristics of destructive communication are offered from the communication theory perspective.

Текст научной работы на тему «Деструктивное общение: к определению понятия»

?©Волкова Я.А., 2012

УДК 81’1 ББК 81.001.1

ДЕСТРУКТИВНОЕ ОБЩЕНИЕ: К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПОНЯТИЯ

В статье проводится анализ основных теорий агрессии и деструктивности. Устанавливается место деструктивности в ряду смежных с ним понятий агрессии и агрессивности. Дается определение и развернутая характеристика деструктивного общения с точки зрения теории коммуникации.

Ключевые слова: агрессия, агрессивность, деструктивность, агрессивное общение, деструктивное общение, деструктивная коммуникативная личность, коммуникативный садизм.

Аксиоматично утверждение, что человек необщающийся так же не возможен, как и человек неразумный, однако «неразумность» человека все чаще проявляется в коммуникации. В последнее время расширяется сфера человеческого общения, долгое время сдерживаемого этикетными и общечеловеческими нормами, — общения деструктивного, основной принцип которого — «я хозяин положения, а мой собеседник — жертва, и причинить ей боль любыми способами — доблесть». Несмотря на циничность данного утверждения, именно такой тип общения доминирует в обществе. В психологии термин «деструктивное общение» трактуется весьма широко: это «формы и особенности контактов, которые пагубно сказываются на личности партнера и осложняют взаимоотношения» [3, с. 271]. К деструктивному общению относят не только агрессивно-конфликтное и криминогенное общение, но и ложь, обман, манипулирование, а также «другие фор-

мы воздействия, направляемые корыстными мотивами» [3, с. 280].

Однако такое определение, на наш взгляд, нуждается в уточнении, поскольку корыстность мотивов допускает неоднозначное толкование, манипулирование же охватывает широкий круг понятий (в том числе ложь / обман) и является скорее общей стратегией поведения, нежели конкретным проявлением разрушительности. Если брать за основу вышеописанное понимание деструктивного общения, то оно охватывает чрезвычайно широкий круг ситуаций, объединенных лишь одним общим признаком — «корыстной мотивацией», следовательно, практически любую ситуацию общения можно отнести к деструктивному типу, поскольку кто-то из речевых партнеров может извлечь из нее выгоду.

Для того чтобы дать развернутую характеристику деструктивного общения с точки зрения теории коммуникации, необходимо выработать определение деструктивности, последовательно отграничивая ее от таких смежных понятий, как агрессия/вербальная агрессия, агрессивность, насилие/языковое насилие, враждебность, конфликт, языковое преступле-

ние. В настоящей статье предпринята попытка разграничить понятия агрессивного и деструктивного общения путем выявления характерных черт последнего посредством анализа трех фундаментальных понятий: агрессия -агрессивность — враждебность.

Неоднозначность термина «агрессия» всегда вызывало некоторую путаницу в литературе, что отражено, прежде всего, в словарных дефинициях. В русскоязычных энциклопедических словарях агрессия определяется почти исключительно как политический термин (см., например: [1]). Подобное же определение предлагают и толковые словари: «Агрессия — вооруженное нападение одного или нескольких государств на другие страны с целью захвата их территорий и насильственного подчинения своей власти» [6, с. 19].

Таким образом, в словарных определениях представлены два основных подхода к толкованию агрессии: агрессия как политический/социально-политический феномен (вторжение, уничтожение, нападение, захват и т. д.) и агрессия как психологический и медицинский феномен (враждебность, жестокость, девиантное поведение, садизм и т. д.). Однако в приведенных и других определениях так или иначе отражено наиболее общее представле-

ние об агрессии как поведении, причиняющем жертве боль в самом широком смысле слова. Такого понимания агрессии придерживается бихевиорист А. Х. Басс, определяя ее как реакцию, посылающую болевые раздражители против другого организма: «reaction that sends hurtful stimuli against another organism» (цит. по: [10, с. 29]). Однако в таком случае под понятие агрессии попадают и действия, совершенные с целью защиты (убийство напавшего на человека преступника), и действия, сознательно направленные на разрушение и уничтожение (убийство с целью наживы), и действия, в конечном итоге созидательные (активное поведение молодой развивающейся фирмы на рынке). Здесь речь идет о «совершенно разнородных явлениях» [8, с. 17], и, следовательно, крайне сложно найти одну, общую причину/мотив агрессии. Попытка дать определение агрессии представляет, по словам А. Бандуры, «прогулку по семантическим джунглям» [9, с. 2].

Теоретическое и экспериментальное изучение агрессии началось относительно недавно — в середине ХХ в., хотя уже в 20-е гг. прошлого века З. Фрейд выдвинул теорию о том, что инстинктивные, врожденные «влечение к смерти» и «влечение к жизни» являются главными силами в человеке. Агрессия берет свое начало в инстинкте смерти; в сущности, агрессия — это тот же самый инстинкт смерти, только спроецированный вовне и нацеленный на внешние объекты. Однако бум теорий агрессии начался в 60-70-е гг., когда были опубликованы труды выдающихся специалистов по этологии (К. Лоренц, И. Эйбл-Эйбесфельдт,

Н. Тинберген и др.) и бихевиоризму (А. Басс, Л. Беркович, А. Бандура и др.) и продолжается до сих пор. Несомненно, столь активный интерес к природе, психологии и социологии агрессии обусловлен ее доселе невиданным ростом в современном обществе, где вроде бы имеется все для спокойной и цивилизованной жизни. Особую (негативную, на наш взгляд) роль в отношении общества к агрессии сыграла книга Конрада Лоренца «Агрессия (так называемое зло)», вышедшая в свет в 1963 г., почти сразу же переведенная на многие языки и многократно переиздаваемая до настоящего времени. Агрессия, по К. Лоренцу, является первичным, направленным на

сохранение вида, спонтанным инстинктом [4, с. 59]. Такой взгляд на агрессию близок к концепции З. Фрейда и дает основание полагать, что человек не в состоянии отвечать за свои агрессивные действия, ибо они являются врожденными и спонтанными. Работа К. Лоренца, благодаря ясному стилю изложения, простым и понятным примерам, оказала большое влияние на популяризацию данного подхода к агрессии и «узаконила» позиции агрессии в обществе.

Действительно, характеризуя, например, межличностную коммуникацию, проще объяснить деструктивное коммуникативное поведение природной вспыльчивостью, филогенетически заложенным агрессивным инстинктом, нежели неумением контролировать свои эмоции и/или нежеланием руководствоваться в общении принципом эмпатии.

Итак, термин «агрессия», несомненно, выступает как гипероним по отношению к «деструктивности», ибо содержательно покрывает все виды вредоносных действий, тогда как

деструктивность — только ту их часть, которая связана с преднамеренным, осознанным причинением морального или физического вреда и получением удовлетворения от страданий жертвы и сознания собственной правоты.

Агрессивность же традиционно определяется как «черта характера личности, устойчивая установка, позиция, готовность к свершению агрессивных действий» [5, с. 24]. На бытовом уровне мы говорим о более и менее агрессивных или совсем неагрессивных людях, что означает различное количество и силу агрессивных проявлений на единицу времени. В течение жизни мы сталкиваемся с людьми, у которых агрессивность трансформировалась в устойчивую черту характера и находит проявление как в невербальном, так и в вербальном поведении. В качестве иллюстрации данного положения приведем выдержки из письма женщины, обратившейся к психотерапевту по поводу проблем в отношениях со свекровью:

. Мне очень тяжело дается общение с ней, т. к. она считает, что ее мнение единственно правильное, а также постоянно кричит и отчитывает меня. Я считаю свою свекровь психологическим Вампиром, так как после разговора с ней чувствую себя разбитой и опустошенной. Она придирается по каждой мелочи и заставляет меня оправдываться. Когда я стараюсь не отвечать, кричит и жалуется мужу. Меня беспокоит то, что свекровь и муж постоянно недовольны мной: не так стираю, убираю, готовлю и воспитываю детей. На все их замечания я отвечаю слезами и очень расстраиваюсь. Сама стараюсь изо всех сил сделать все возможное, чтобы их порадовать и, на мой взгляд, у меня получается, но в ответ одни упреки. Свекровь сразу сказала, что будет всю жизнь меня ненавидеть! Кроме нее мне таких слов никто не говорил!

Из приведенного описания видно, что постоянные проявления агрессивности со стороны свекрови по отношению к невестке крайне негативно отзываются на самочувствии последней, фактически разрушая ее личность. В подобных случаях психологи ведут речь об агрессивном типе личности (см. работы Г. Айзенка, А. Налчаджяна, Л. Берковича и др.). Введенное Э. Фроммом понятие деструктивной личности и деструктивного характера, основной чертой которых признается страсть к разрушению [8, с. 244],

используется, в частности, в юридической конфликтологии; деструктивный тип личности — это тип субъекта, «склонного к развязыванию конфликта и усилению его вплоть до физического уничтожения или полного подавления противника. В быту это эгоист, зачинщик ссор и скандалов, в учреждении -кляузник, в толпе — инициатор беспорядков и разрушительных действий» [2, с. 40].

Обобщая сложившиеся в науке представления о деструктивном общении предлагаем использовать термин «деструктивная коммуникативная личность», понимая под ним тип коммуникативной личности, у которой агрессивность и деструктивность как некая общая склонность к совершению агрессивных/деструктивных действий находит реализацию в преднамеренных разрушительных вербальных/ невербальных коммуникативных действиях.

Подведем итоги. В результате анализа некоторых основных теорий агрессии и деструктивности было определено место деструктивности в ряду смежных с ним понятий агрессии и агрессивности. Деструктивное обще-

ние в целом определяется через агрессию в коммуникации и представляет собой тип общения, направленного на сознательное преднамеренное причинение собеседнику морального и физического вреда и характеризуемого чувством удовлетворения от страданий жертвы и осознанием собственного превосходства. В деструктивное коммуникативное пространство входят такие явления, как враждебность, вербальная агрессия, насилие/языковое насилие, конфликтное речевое взаимодействие, языковое преступление, рассмотрение соотношения которых является предметом дальнейшего изучения.

1. Большой энциклопедический словарь. -Электрон. текстовые дан. — Режим доступа: http: //www.vedu.ru/BigEncDic/744. — Загл. с экрана.

2. Дмитриев, А. В. Введение в общую теорию конфликтов: Юридическая конфликтология / А. В. Дмитриев, С. В. Кудрявцев, В. Н. Кудрявцев. — М. : ИНИОН РАН, 1993. — 212 с.

3. Куницына, В. Н. Межличностное общение : учеб. для вузов / В. Н. Куницына, Н. В. Каза-ринова, В. М. Погольша. — СПб. : Питер, 2001. -544 с.

4. Лоренц, К. Агрессия (так называемое зло): пер. с нем. / К. Лоренц. — М. : Изд. группа «Прогресс», «Универс», 1994. — 272 с.

5. Налчаджян, А. Агрессивность человека / А. Налчаджян. — СПб. : Питер, 2007. — 736 c.

6. Ожегов, С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов. — М. : Русский язык, 1987. — 750 с.

7. Психологический словарь / под ред. В. П. Зинченко, Б. Г. Мещерякова. — М. : Прайм-Еврознак, 2003.-672 с.

8. Фромм, Э. Анатомия человеческой деструктивности / Э. Фромм. — М. : Республика, 1994. — 447 с.

9. Bandura, A. Aggression: a Social Learning Analysis / А. Bandura. — Englewood Cliffs (N. J.) : Prentice Hall, 1973. — 390 p.

10. Eibl-Eibesfeldt, I. The Biology of Peace and War: Men, Animals and Aggression / I. Eibl-Eibesfeldt. — N. Y. : The Viking Press, 1979. — 294 p.

11. Webster’s Encyclopedic Unabridged Dictionary of the English Language. — N. Y. : Gramercy Books, 1994. — 1856 p.

ON DEFINING THE CONCEPT OF DESTRUCTIVE COMMUNICATION

The analysis of the existing theories of aggression and destructiveness is carried out, the position of destructiveness in a row of interrelated concepts of aggression and aggressiveness is defined in the article. The definition and detailed characteristics of destructive communication are offered from the communication theory perspective.

Key words: aggression, aggressiveness, destructiveness, aggressive communication, destructive communication, destructive communicative personality, communicative sadism.

Источник:
Деструктивное общение: к определению понятия Текст научной статьи по специальности — Языкознание
В статье проводится анализ основных теорий агрессии и деструктивности. Устанавливается место деструктивности в ряду смежных с ним понятий агрессии и агрессивности. Дается определение и развернутая характеристика деструктивного общения с точки зрения теории коммуникации.
http://cyberleninka.ru/article/n/destruktivnoe-obschenie-k-opredeleniyu-ponyatiya

Криминогенное общение

Специфической формой деструктивного общения является криминогенное общение, которое распространено не только среди осужденных, но и в той «питательной» среде, из которой вербуются криминальные элементы.

Криминогенное общение характеризуется повышенной стрессогенностью и конфликтностью. Общение здесь часто выполняет особые функции – такие как обмен преступным опытом, создание предпосылок, приготовление и маскировка преступлений, умышленное их совершение. Оно также используется для снятия эмоционального напряжения путем интер- и аутоагрессии.

Основные признаки криминогенного общения следующие:

  • антиобщественная направленность;
  • психологическая стрессогенность и конфликтность; в результате общения не только не возникает релаксация и успокоение, но, наоборот, человек испытывает еще больший стресс;
  • иррациональность конфликтов, возникающих на пустой почве и по ничтожному поводу;
  • жестко заданный ролевой характер, условность и необычная конспиративность, специфика средств связи и сферы действий;
  • специфика причин возникновения контактов и своеобразие механизма психического воздействия.

Э. Фромм многие страницы своей книги «Бегство от свободы» посвятил садомазохистским наклонностям человека. Вот что он пишет:

«Можно назвать три типа садистских тенденций, более или менее тесно связанных друг с другом.

Первый тип – это стремление поставить других людей в зависимость от себя и приобрести полную и неограниченную власть над ними, превратить их в свои орудия, „лепить как глину».

Второй тип – стремление не только иметь абсолютную власть над другими, но и эксплуатировать их, использовать и обкрадывать, так сказать, заглатывать все, что в них есть съедобного. Эта жажда может относиться не только к материальному достоянию, но и к моральным или интеллектуальным качествам, которыми обладает другой человек.

Третий тип садистских тенденций состоит в стремлении причинять другим людям страдания или видеть, как они страдают. Страдание может быть и физическим, но чаще это душевное страдание. Целью такого стремления может быть как активное причинение страдания – унизить, запугать другого, – так и пассивное созерцание чьей-то униженности и запуганности. Часто эти наклонности полностью скрыты наслоениями сверхдоброты и сверхзаботы о других. Вот несколько наиболее частых рационализации:

„Я управляю вами потому, что я лучше вас знаю, что для вас лучше; в ваших собственных интересах повиноваться мне беспрекословно»;

„Я сделал для вас так много, что теперь вправе брать от вас все, что захочу».

Наиболее агрессивные садистские импульсы чаще всего рационализируются в формулах: „Другие меня обидели, так что мое желание обидеть других – это всего лишь законное стремление отомстить»».

И далее, касаясь причин формирования этих тенденций, Э. Фромм замечает: казалось бы, желание зависеть от других и страдать противоположно желанию властвовать или причинять страдания другим. «Однако психологически обе тенденции происходят от одной и той же основной причины – неспособности вынести изоляцию и слабость собственной личности» (с. 137).

(См.: Фромм Э. Бегство от свободы. – М.: Прогресс, 1999. – С. 126)

взаимодействие, для которого характерны антиобщественная направленность, психологическая стрессогенность и конфликтность, жестко заданный ролевой характер и специфика средств связи и сферы воздействий.

Механизмы психического воздействия характеризуются особой ухищренностью, применением угроз, оскорблений, слухов; среди них важное место занимает симуляция как особый манипулятивный обман.

Коммуникативное воздействие носит умышленный характер, превращаясь в интенсивное психическое и психологическое информационное насилие в целях совершения преступления без физических действий.

Примером общения, приближающегося к криминогенному типу, могут служить разнообразные формы «дедовщины» в армии. К исследованию причин и профилактики такого рода взаимодействия обратились отечественные психологи.

Итак, мы рассмотрели дефицитное, дефектное и деструктивное общение, обнаружив как сходные черты, так и отличие. Наибольшее отличие можно обнаружить в мотивах общения, способах и выбираемых средствах, а также в содержании и конечных результатах взаимодействия.

1. Любая форма деструктивного общения затрагивает обе стороны, вовлекая в него также и других людей и оказывая на них негативное влияние.

2. Распространенными формами деструктивного общения являются ложь, обман, манипулирование и другие формы воздействия, направляемые корыстными мотивами.

3. Обман – более широкая категория, чем неправда и ложь. В отличие от лжи обман – это сознательное стремление создать у партнера ложное представление о предмете обсуждения. В результате психологических исследований последних лет обнаружено, что чаще лгут экстерналы, невротики, тревожные люди, психопатические личности и те, кто плохо переносит стресс.

4. Агрессивно-конфликтное и криминогенное общение – достаточно распространенные формы деструктивного общения.

5. Основными чертами агрессивной личности являются напористость и деструктивность.

6. Агрессивное поведение сопровождается сильными эмоциональными переживаниями, такими как гнев, злорадство, досада

7. Агрессивность может принимать самые разнообразные формы: мстительность, враждебность, попреки и угрозы, обиды, ссоры, критика, зависть, хамство, садомазохизм.

8. Жестко авторитарное воспитание формирует у ребенка агрессивность, как неосознанную (в виде предубеждений, предрассудков), так и осознанную (в форме цинизма и открыто деструктивного поведения). Развитие эмпатии ослабляет действие агрессивных импульсов.

Инструментальная (операциональная) агрессия

Преднамеренная (интенционалъная) агрессия

Вопросы для самопроверки

1. Каковы дефекты общения тревожной личности?

2. Может ли нарциссическая личность быть не агрессивной?

3. Назовите черты дефектного и деструктивного общения, присущие людям, которых вы хорошо знаете (герои фильмов, художественной литературы, просто знакомые).

4. В чем отличие лжи и обмана? Неправда – это ложь или обман?

5. Какими чертами личности обладают прирожденные лжецы?

6. Какие черты деструктивности имеет общение эгоистичного человека?

7. Наблюдение агрессии и насилия по телевидению (подчеркните правильные ответы):

  • вызывает катарсис;
  • усиливает агрессию;
  • вызывает апатию;
  • учит агрессии;
  • искажает представления о реальности;
  • увеличивает восприимчивость к агрессии;
  • учит сопротивлению и борьбе;
  • снимает напряжение.

8. Деструктивность манипулятивного воздействия проявляется в:

  • разрушительном влиянии только на личность «жертвы»;
  • разрушительном влиянии на личность манипулятора;
  • оба страдают от манипулятивного общения.

9. Приведите примеры деструктивной мотивации в общении, опираясь на раннюю лирику В. В. Маяковского.

Тест «Вы – хитрец?»

Существуют люди, для которых безвыходных положений не существует. Хитрец знает тысячу способов, чтобы добиться своего.

А вы? Для того, чтобы понять это, ответьте на 14 вопросов этого теста.

1. Когда вам хочется сказать что-то неприятное, задумываетесь ли вы над тем, что можете обидеть собеседника?

2. Когда вы опаздываете в школу или на работу, стараетесь ли Вы войти тихо, чтобы вас не заметили?

3. Считают ли вас друзья наивным человеком?

4. Просите ли вы товарища сделать за вас то, что вы боитесь сделать сами?

5. В хоккее, в футболе, в каратах, настольных играх – считаете ли вы, что лучше честно проиграть, чем нечестно выиграть?

6. Случалось ли вам хвалить то, что на самом деле похвалы не стоит?

7. Когда вы пытаетесь над кем-либо подшутить, сразу ли человек понимает, чьих это рук дело?

8. Можете ли вы сказать заведомую неправду, чтобы спровоцировать человека на откровенность?

9. Бывает ли, что вы не можете сразу распознать, что вас обманывают?

10. Умели ли вы в школе списывать у соседа так, чтобы он ничего не заметил?

11. Вас часто разыгрывают друзья?

12. Всегда ли вы находите способ получить то, чего вам очень хочется?

13. Вы доверчивый человек?

14. Случалось ли вам обманывать, чтобы достичь своей цели?

Ответ «да» на нечетные вопросы и ответ «нет» на четные вопросы оцениваются в один балл.

Если вы получили более 9 очков, то вы не просто хитрец, вы – исключительный хитрец. Нет ничего такого, чего вы не могли бы добиться. Но в этом деле есть один минус. Хитрость часто ведет к неискренности в общении и отношениях.

От 5 до 8 очков: вы безусловно умны, вас никто не может обмануть. Но в то же время вы не любите говорить неправду. Это хорошо. Откровенность сближает людей и вызывает доверие.

Если у вас меньше 5 очков, вы, к сожалению, весьма наивны. Вас очень легко ввести в заблуждение. Наверное, вы часто бываете рассеянны и этим даете повод для шуток знакомым.

Знаков В. В. Психология понимания правды. – СПб., 1999.

Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. – СПб.: Питер, 1997.

Левитов Н. Д. От фрустрации к агрессии // Психологический журнал. – 1990. – № 5 (к 100-летию со дня рождения).

Реан А. А. Агрессия и агрессивность личности. – СПб., 1996.

Фромм Э. Душа человека. – М, Прогресс, 1990.

Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.012 сек.)

Источник:
Криминогенное общение
Специфической формой деструктивного общения является криминогенное общение, которое распространено не только среди осужденных, но и в той «питательной» среде, из которой вербуются криминальные
http://studall.org/all4-70013.html

COMMENTS