Диалог людей

Диалог людей

Диало?г (греч. ???????? — «разговор» [1] [2] ) — литературная или театральная форма устного или письменного обмена высказываниями (репликами, вопросами и ответами) между двумя и более людьми, также бывает письменный диалог между двумя или более людьми по средству написания текста в письмах или другими методами; специфическая форма общения и коммуникации, диалог это вопросы и ответы двух и более оппонентов участвующих в обсуждении или разговоре чего либо. В литературе диалог — органический признак драматических жанров, но иногда является основой также и недраматических произведений, например, в русской поэзии «Разговор книгопродавца с поэтом» А. Пушкина, «Журналист, читатель и писатель» М. Лермонтова, и т. д., содержащие эстетическое и общественное кредо их авторов [3] . Традиционно противопоставляется монологу.

Основные исторические основания диалога находятся в нарративе, философских и дидактических приёмах, обнаруживаемые в классической греческой и индийской литературе, в особенности в античной риторике, логике и софистике.

Помимо осуществления коммуникации диалог может быть использован в художественных целях (в литературе, кино), для передачи философских идей (например, диалоги Платона — «Федон», «Пир»), для обучения иностранному языку (как упражнение).

В XIX в., потеряв почти полностью соприкосновение со своей основой и поддержкой в риторике, понятие диалога появляется вновь, трансформируясь в работах критиков культуры, таких как Михаил Бахтин и Паулу Фрейре, богословов, таких как Мартин Бубер, а также, в сущности, смягчая борьбу с атомизацией и социальным отчуждением человека в массовом индустриальном обществе.

Согласно М. М. Бахтину, диалог в своём универсальном философском значении может быть понят как формат познания и существования, в котором постигается человек и его бытие [4] .

Диалог как жанр на Среднем востоке и в Азии восходит к диспутам шумеров, копии которых сохранились с начала II-го тысячелетия до н. э., [5] а также в диалогических гимнах Ригведы и в Махабхарате.

Считается, что в Европе в систематическое использование диалог, как независимую литературную форму ввёл Платон: указывают на его ранние эксперименты с жанром в его работе Лахет. Диалог Платона (или по Платону), однако, имеет свои основания [ источник не указан 1243 дня ] в пантомиме (а именно в жанре — мим), которую сицилийские поэты Софрон и Эпихарм культивировали на половину столетия ранее. Эти работы, которыми восхищался и которым подражал Платон не сохранились, но учёные [ кто? ] воображают и представляют их, как сыгравшие небольшую роль, обычно представляя только этих двух исполнителей. Мим Герод (автор мимиямбов) может дать нам некоторое представление о сфере в которой они работали.

Платон ещё более упростил эту форму, и свёл её к чисто аргументированному разговору, не затронув при этом забавный элемент — играющих персонажей. По всей видимости, он начал работать с этим жанром около 405 года до н. э. и к 400-му году он совершенствуется в диалоге, особенно в связи с Сократом, который, правда, уже умер к тому времени, но который считался мастером этого жанра. Все его философские сочинения, кроме Апологии используют эту форму.

После Платона, диалог стал основным литературным жанром в античности, в котором были написаны некоторые значимые работы на латинском и греческом языке. Так, вскоре после Платона Ксенофонт написал свою работу — Пир; а Аристотель написал несколько философских диалогов в стиле Платона, ни один из которых, к сожалению, не сохранился. После этого в большинстве эллинистических (философских) школ появились свои собственные диалоги. Цицерон написал несколько очень важных диалогов, среди которых — Оратор, Республика, а также работу, которая была утеряна — Гортензия (последняя цитируется Августином как работа, которая привила ему пожизненную любовь к философии).

Во втором веке нашей эры Лукиан из Самосаты достиг блестящих успехов в своих иронических диалогах О богах, О смерти, О любви и О куртизанках. В некоторых из них он нападает на суеверия и философские ошибки со всей резкостью своего остроумия; в других он просто рисует сцены современной ему жизни. Работа Диалог с евреем, христианином и философом, датированная примерно началом XII столетия н. э., но позднее под влиянием сочинений Бонавентуры и Фомы Аквинского, и в целом схоластической традиции приняла более формальный и краткий жанр суммы (например, трактаты Сумма философии и Сумма против язычников Фомы Аквинского), который в значительной мере заменил диалог, как философский формат (жанр).

Такие два французских высокопросвещённых писателя, как Фонтенелль (1683) и Фенелон (1712) заимствовали название наиболее значимой коллекции Лукиана Dialogues des morts (Диалоги мёртвых). В то же время в 1688 году, французский философ Мальбранш опубликовал свои Диалоги о метафизике и религии, тем самым способствуя возрождению жанра диалога в философских кругах. В английской не драматургической литературе диалог не получил широкого распространения до тех пор, пока Беркли не использовал его в 1713 году в своём трактате Три диалога между Гиласом и Филонусом. Воображаемые разговоры Лэндора (1821—1828) являются наиболее известным английским примером диалога в XIX веке, хотя диалоги сэра Артура Хэлпса также привлекали к себе внимание и были популярными.

В Германии Виланд использовал эту форму для нескольких важных сатирических произведений, опубликованных между 1980 и 1799 гг. В испанской литературе известны Диалоги Вальдеса (1528) и Диалоги о живописи (1633), написанные Винченцо Кардуччи. Итальянские писатели коллекционировали (собирали) диалоги, следуя модели Платона, в частности, следует говорить о Торквато Тассо (1586), Галилее (1632), Галиани (1770), Леопарди (1825) и множестве других.

Совсем недавно, французы вернулись к исходному применению диалога. Выдумки Жип, Анри Лаведан и других, которые остроумно и злонамеренно рассказывали светские анекдоты в разговоре, вероятно, являют собой близкий аналог к утерянным мимам ранних поэтов Сицилии. Такой вид диалога также появился в английской литературе, например у Энсти Гатри, но эти диалоги, похоже, оказались менее популярными, в частности среди англичан, чем написанные французскими авторами.

Платонический диалог, как отдельный жанр, в котором проявились особенности Сократа как говорящего с одним или с несколькими собеседниками и обсуждался некий философский вопрос, возродился в некоторых литературных опытах в XX веке. В частности, среди недавно использовавших его авторов могут быть названы Джорджа Сантаяны, написавший свою выдающеюся работу Диалоги в Лимбо (1926, 2-е изд — 1948 года; эта работа также включает в себя таких исторических персонажей, как Алкивиад, Аристипп, Авиценна, Демокрит, и Дионисий Младший в качестве докладчиков), и Айрис Мёрдок, которая включила не только Сократа и Алкивиада как собеседников в свою работу Акаста: два платонических диалога (Acastos: Two Platonic Dialogues) (1986), но также с особенности самого молодого Платона.

Философские диалоги, с Сократом и без него, как персонажем, по прежнему используется от случая к случаю философами при попытках писать привлекательные и философские литературные произведения, попытках схватить тонкие нюансы и живой обмен в дискурсе в том виде, в каком они действительно имеют место в интеллектуальном разговоре.

Как теологический и социальный приём (инструмент) Править

Мартин Бубер придал диалогу ключевую позицию в своей теологии. В своей наиболее влиятельной работе, озаглавленной I and Thou (Я и Ты) он заботливо выращивает и продвигает сквозь всю работу диалог, но не как целенаправленную попытку сделать выводы или просто выразить точку зрения, но как необходимейшее условие подлинных отношений между человеком и человеком, человеком и Богом. Его озабоченность глубинной природой подлинного диалога привела к так называемой философии диалога.

Второй Ватиканский собор сделал основной акцент на диалоге с миром. Большинство документов Собора включали различные виды диалога: диалог с другими религиями (Nostra ?tate), диалог с другими христианами (Unitatis Redintegratio), диалог с современным обществом (Gaudium et Spes), и диалог с политической властью (Dignitatis Humanae).

Физик Дэвид Бом породил родственную диалогу форму, так называемый Бомовский диалог, при которой группа людей разговаривают вместе для того, чтобы исследовать предпосылки своего мышления, осмысления, коммуникации и социальных последствий. Эта группа состоит из 10-30 человек, которые регулярно собираются вместе на несколько часов или дней подряд. Участники диалога соглашаются отставить на это время свои тактики, которые они обычно используют для убеждения, и, вместо этого, говорить из своего собственного опыта по обсуждаемой теме, который возникает во время импровизации на месте. Люди формируют свои диалогические группы, которые обычно являются бесплатными. Существует международный сервер с онлайн-списком диалогических групп, которому способствует Дон Фактор, соавтор работы, названной «Диалог — Предложение» с Дэвидом Бомом и Питером Гарреттом [6] .

Русский философ и семиотик Михаил Михайлович Бахтин теорией диалога подчёркивал власть дискурса, углубляющего понимание множества перспектив и точек зрения и создание бесчисленного множества возможностей. Бахтин считал что всё живое взаимосвязано, и поэтому диалог создаёт новое понимание для ситуаций, которые требуют изменения. В своих значимых работах, Бахтин выстроил лингвистически-философскую методологию определения диалога, его природы и значения: [7]

Диалогические отношения имеют специфическую природу: они не могут быть редуцированы ни до чисто логических (даже если это диалектические), ни до лингвистических (композиционно-синтаксических) отношений. Они возможны только между завершёнными высказываниями различающихся говорящих субъектов… Там где нет слов и нет языка, не может быть никаких диалогических отношений; они не могут существовать среди объектов и логических величин (понятий, суждений и т. д.). Диалогические отношения предполагают язык, но они не живут в системе языка. Они невозможны между элементами языка [8] .

Согласно А. Ф. Копьеву, у М. М. Бахтина можно выделить два взаимосвязанных значения понятия диалог: первое более общее, состоит в том, что диалог это некоторая общечеловеческая реальность, условие формирования сознания человека и второе более узкое значение: диалог как событие общения человека [9] .

Бразильский педагог Паулу Фрейре, известный вкладом в развитие народного образования, развивал теорию диалога как метода педагогики. Фрейре отмечал, что ведение диалоговой коммуникации в среде, характеризующейся уважением и равенством, позволяет учащимся и учителям учиться друг у друга. Великий защитник угнетённых людей, Фрейре применял на практике принцип диалога, который выявляет и связывает ценности людей. Педагогика диалога ориентирована на более глубокое понимание, на разработку неких позитивных изменений в мире.

Сегодня принцип диалога используется в школах, общественных центрах, корпорациях, федеральных агентствах, а также другие социальных образованиях и институтах, позволяя людям, как правило, в небольших группах, делиться своим видением и опытом относительно сложных вопросов и проблем. Диалогический подход используется для того, чтобы помочь людям решать давние конфликты и выстраивать более глубокое понимание спорных вопросов. Диалог — это не судейство, не взвешивание и принятие решений, а понимание и обучение. Диалог опровергает стереотипы, создает доверие и позволяет людям быть открытыми к перспективам, которые сильно отличаются от их собственных.

В последние 2-3 десятилетия по всему миру развиваются быстрорастущие движения в поддержку диалога. Так, например, в Америке появилась Национальная коалиция за диалог и обсуждение. Появляются группы и организации(например, Worldwide Marriage Encounter; Retrouvaille), помогающие людям, находящимся в браке, гармонизировать свои отношения через обучение диалогическому методу, который помогает людям в паре узнать больше друг о друге без «угрожающих поз».

Диалог — это деликатный процесс. Множество препятствий тормозит диалог и способствует конфронтации, такой, как дискуссия и дебаты. Общими препятствиями являются страх, показ или осуществление власти, недоверие; внешние влияния, отвлечения и плохие условия коммуникации могут препятствовать любому развитию диалога [10] .

Равноправный диалог — это одна из его форм, которая происходит, когда различные участники диалога рассматриваются скорее с точки зрения справедливости (обоснованности, вескости) их аргументов, их содержания, чем с точки зрения оценки мощности и власти тех позиций, которые они занимают, и которые их защищают.

Структурированный диалог представляет собой вид диалогических практик, разработанных как средство ориентации, направления диалогического дискурса к проблеме понимания и согласования действия. Большинство традиционных диалогических практик не структурированы или частично структурированы и потому недостаточно помогают в выяснении различных перспектив и точек зрения в проблемной области. Дисциплинированная, организованная форма диалога, в которой участники соглашаются следовать определённой структуре, организации, или содействию, упрощению, позволяет группам решать сложные проблемы и разделять между участниками результаты того общего решения.

Алеко Христакис (представитель структурированного диалогического дизайна) и Джон Н. Варфилд (представитель т. н. Науки обобщенного дизайна) были разработчиками новой школы диалога — Интерактивного менеджмента. Основанием для привлечения структурированного диалога является анализ демократической формы диалога, осуществляемый снизу вверх. Оно свидетельствует о том, что диалог должен быть структурирован, что позволит ему обеспечить достаточное разнообразие заинтересованных сторон и, как следствие, представит проблему системно. Это также позволит сбалансировать голоса заинтересованных сторон и участников в ходе диалогического процесса.

В настоящее время структурированный диалог как метод используется командами, содействующими миротворчеству по всему миру (например, проект Диалог гражданского общества на Кипре, проект Действие за пределами границ (Act Beyond Borders) на Среднем Востоке), [11] , глобальному развитию коренных общин, формулированию государственных и социальных политик некоторых государств, стратегическому управлению, здравоохранению, а также в других областях.

Изредка в литературных и других произведениях встречаются диалоги персонажей, состоящие только из вопросов, причём вопросы одного собеседника являются одновременно и ответами на вопросы другого собеседника:

— Горянка, зачем ты блуждаешь так поздно в горах?
— О милый, но кто же пойдёт для меня за водою?
— Горянка, зачем ты ведёшь незнакомца впотьмах?
— О милый, но это не есть ли кувшин за спиною?
— Горянка, зачем ты всегда в поцелуйных следах?
— О милый, но как же я пятна родимые смою?
— Горянка, зачем ты с извечной тоскою в глазах?
— О милый, но разве не ты их наполнил тоскою?

Источник:
Диалог людей
Диало?г (греч. ???????? — «разговор» [1] [2] ) — литературная или театральная форма устного или письменного обмена высказываниями (репликами, вопросами и ответами) между двумя и более
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B3

Диалог людей

Диалог культур, диалог цивилизаций существовал уже издавна, с тех пор, как ученые начали изучать и сравнивать историю, быт и нравы соседних стран Азии. Правда тогда этот диалог существовал в узких рамках научных диспутов и на страницах изданий, доступных избранному кругу читателей и образованных людей. Так было на протяжении Х1Х и начала ХХ века. Культурный диалог тогда развивался преимущественно в формах компаративистских исследований.

Сегодня в ХХ1 века, точнее со второй половины ХХ века, культурный диалог раздвигает свои рамки, вовлекая в обсуждение проблем культуры круги интеллектуалов, политиков, общественных деятелей, как азиатского континента, так и Запада . На идеях познания восточных культур в мировой науке выросли известные культурологические школы Шпенглера, Тойнби , определивших изучение культуры Востока ХХ века.

Аргументированный, проникнутый глубокой мыслью диалог Запада с цивилизацией ислама может наметить пути справедливого, гуманного и практического решения многих серьезных проблем мирового масштаба. Диалог желателен и предпочтителен потому, что он строится на свободе и воле сторон. При диалоге ничто, никакая мысль не могут быть навязаны собеседнику. При диалоге уважается независимость, самобытность суждений и убеждений сторон, участвующих в нем. Диалогу Запада со странами ислама уже полторы тысячи лет, и если в XXI веке этот межкультурный контакт обрел форму обмена терактами и ракетными ударами, то, возможно, наступает эпоха для пристального изучения той реальности, которая с легкостью игнорируется политическими призывами к диалогу.

Известно, что именно понимание свободы и господства в цивилизациях Запада и ислама радикально различно. Свобода западного человека – его ценность и добродетель, представляющая собой вновь и вновь возобновляемые усилия быть свободным. Со времен греко-римской античности не считался свободным человек, порабощенный идеей, а диалог был возможен только между свободными. Независимость – важное свойство индивидуального логоса, духовная ось души, которая сама определяет контакт с внешними идеями, сопротивление чужой воле или навязанному миропониманию. Религиозно-мистическое строение души задает иное понимание свободы и считает вышеописанное состояние характерным только для западного профанического либерализма.

Не меньшее затруднение вызывает и «уважение самобытности суждений». Для того, чтобы диалог не стал движением по параллельным рельсам, важно найти то общее поле, которое бы несколько пригасило «самобытность суждений» и хотя бы потенциально создавало возможность достижения консенсуса. Кажущаяся легкость в этом вопросе создается распространенностью другого культурологического мифа, который представляет реальные духовные традиции просто как различные аспекты общечеловеческой культуры. Упрощенное понимание «общечеловеческого» свойственно, например, современному глобализму, который рассматривает нынешний конфликт между цивилизациями Запада и исламом просто как конфликт между богатыми и бедными странами.

Необходимое взаимное изучение предшествует созданию процедурной рациональной дискурсивной этики в качестве средства для решения общемировых проблем. Другое важное условие состоит в способности культуры к внутреннему диалогу, к реинтерпретации культурной традиции, к постоянному переосмыслению своего места в мире. Способность культуры к диалогу со своим прошлым создает для общества возможность увидеть в традиции источник обновления, с тем, чтобы принять Другое, не потеряв себя.

Диалог с исламской цивилизацией очень плодотворен для Запада, ибо открывает новые возможности в разрешении общих проблем, стоящих сегодня перед мировым сообществом. Эти кризисные проблемы: 1. Кризис семьи. 2. Кризис экологический (в отношениях человека и природы). 3. Кризис этических принципов в мировоззренческой и научной сферах. 4. Потеря ценностных ориентаций людей.

Политическая элита исламского мира предпринимает немалые усилия, направленные на то, чтобы исламская цивилизация вошла на равных в складывающуюся, пусть и с трудом, общемировую систему сосуществования различных культурно-исторических типов. В этой связи многие трезвомыслящие европейские политики и ученые активнее стали поднимать вопрос о необходимости более тесного сотрудничества Запада с мусульманскими странами. И это знамение времени Не конфронтация и ксенофобия, а толерантность и диалог цивилизаций помогут спасти Запад и мир в целом.

Источник:
Диалог людей
Диалог культур, диалог цивилизаций существовал уже издавна, с тех пор, как ученые начали изучать и сравнивать историю, быт и нравы соседних стран Азии. Правда тогда этот диалог существовал в узких…
https://studfilosed.ru/otvety-k-vstupitelnomu-ekzamenu-po-filosofii/154-sovremennyj-mir-problema-dialoga-civilizacij.html

Диалог людей доброй воли

5 июля в столице Кабардино-Балкарии Нальчике состоялась межрегиональная конференция политической партии «Единая Россия», на которой обсуждалась стратегия социально-экономического развития Северного Кавказа до 2012 года.

В Нальчик приехали делегаты партийных организаций всех регионов Северокавказского федерального округа.

Мне довелось по долгу службы участвовать вместе с коллегами из других республиканских СМИ в работе конференции.

На административной границе Кабардино-Балкарии нас встречали хлебом-солью руководители Урухского района и депутаты республиканского парламента. В честь гостей из Ингушетии местный танцевальный ансамбль исполнил зажигательную лезгинку.

В первый день работы конференции её участники обсудили более 80 социально-экономических проектов по направлениям: инновационные производства, промышленность и энергетика, агропромышленный комплекс, здравоохранение, инфраструктура качества жизни; культура, туризм, спорт, образование, наука.

Надо особо подчеркнуть, что из 15 проектов, презентованных семью регионами и поддержанных на «круглых столах», пять проектов из нашей республики нашли поддержку делегатов конференции. В работе «круглого стола» «Инновационное производство: промышленность и энергетика» принял участие президент Ингушетии Юнус-Бек Евкуров.

Нашей делегацией на рассмотрение были представлены проекты строительства каскада малых гидроэлектростанций на реке Асса, по реконструкции и расширению Ингушской газотурбинной станции.

В целом по числу признанных и поддержанных участниками семинара проектов Ингушетия стала лидером. А это значит, что с их принятием республика получит новые рабочие места. И еще не мене важно сказать, что результаты конференции предвещают социально-экономическое развитие регионов Северкавказского федерального округа, а значит стабилизацию общеполитической обстановки и мир на нашей земле.

Вечером после завершения работы «круглого стола» делегаты отправились на встречу в председателем Государственной Думы Борисом Грызловым.

В своем приветственном слове Борис Грызлов отметил, что регионам Северного Кавказа не хватает мощностей своих экономик, что является главной причиной большой безработицы, и выход один – создание новых производств и новых рабочих мест.

6 июля участники конференции из Нальчика поехали в Кисловодск, где прошла встреча участников конференции с лидером партии Владимиром Путиным.

— Мы всеми силами будем защищать права и жизнь наших граждан. Никогда не допустим покушений на территориальную целостность и суверенитет России, – отметил Владимир Путин.

Речь лидера партии не раз прерывалась аплодисментами и была встречена с пониманием.

Говоря о работе конференции, хочу отметить, что подобный форум проходил на Северном Кавказе впервые. Мы общались с известными политиками, спортсменами, деятелями культуры и известными артистами. Здесь я встретил известного российского богатыря, борца классического стиля, трехкратного Олимпийского чемпиона Александра Карелина, который после завершения спортивной карьеры занимает в руководстве «Единой России» ответственный пост.

Я благодарю руководителей регионального отделения «Единой России» за возможность быть свидетелем исторического для народов Северного Кавказа политического события. Думаю, что мы справимся со всеми задачами дальнейшего социально-экономического развития республики и построим в Ингушетии одобренные на межрегиональной конференции объекты.

Источник:
Диалог людей доброй воли
Новости города. Работа в городе. Блоги. Форумы. Фотогалереи.
http://www.ingushetia.ru/news/013120/

Диалог об известных людях

Andrew: — Hi, Gwyneth! Guess what? I was in the night club “Last paradise” last night and met Leonardo DiCaprio there.

Gwyneth: — Hello, Andrew. Really? Are you his fan?

Andrew: -Actually, I’m not, but I like his movies. Moreover, I know some people, who could sell their soul to the devil for Leonardo’s autograph. A lot of people pray for the Oscar award for him. Poor thing!

Gwyneth: — What is the deal with people going mad over celebrities? What is the reason of this rage?

Andrew: — Probably, the media are guilty of this glorification. We watch famous people wearing fantastic and expensive clothes on TV. They look great: no heat-spots, no baggy skin below the eyes, no crooked teeth. They always have everything they want: cars, houses, rich and sexy partners. They are described as “gorgeous” and “fabulous” idols. People adore them, because celebrities seem to be impossible ideals.

Gwyneth: — Are you kidding me? Celebrities couldn’t be the role models! More than half of Hollywood takes drugs. Besides, some of them are addicted to alcohol from growing-up years. I have no idea why people got used to give praise to famous people…this is ridiculous.

Andrew: -There is some truth in what you say, but some of Hollywood stars are better, than you suppose they are. Such famous people as Angelina Jolie, Meryl Streep, Matt Damon and Oprah Winfrey are not only good actors and public figures, but they also donate a lot of money, help to poor and sick people, adopt children and care for environment.

Gwyneth: — Sorry, but this is too doubtful. Besides, I suspect that they do it to raise their popularity, only for fame.

Andrew: -Oh, stop it. You are very skeptical. I think that they just want to make this world better and have an opportunity to realize it. They work to attract us, don’t forget about it.

Gwyneth: -Ok. Let’s agree to differ!

Эндрю: — Привет, Гвинет. Представляешь, прошлой ночью я был в ночном клубе «Last paradise» и встретил там Леонардо ДиКаприо.

Гвинет: — Привет, Эндрю. Правда? Ты его фанат?

Эндрю: — На самом деле нет, но мне нравятся его фильмы. Кроме того, я знаю нескольких человек, которые готовы душу дьяволу продать за автограф ДиКаприо. Многие люди молятся о том, чтобы ему вручили премию Оскар. Бедняжка!

Гвинет: — Что происходит в головах у людей, которые сходят сума по знаменитостям? В чем причина этого страстного обожания?

Эндрю: — Возможно, в этом всеобщем признании и восхвалении виноваты средства массовой информации. Мы смотрим по телевизору на знаменитостей, облаченных в дорогую и потрясающую одежду. Они выглядят изумительно: никаких прыщей, мешков под глазами или кривых зубов. Они всегда имеют всё что захотят: машины, дома, богатых и сексуальных партнеров. О них говорят как о «прекрасных» и «невероятных» кумирах. Люди обожают их, потому что знаменитости кажутся им недостижимыми идеалами.

Гвинет: — Ты шутишь? Знаменитости не могут быть примером для подражания! Большая часть Голливуда принимает наркотики. Кроме того, некоторые из них начинают страдать от алкоголизма еще в подростковом возрасте. Не понимаю, почему люди так превозносят знаменитостей… это просто смешно.

Эндрю: — В твоих словах есть смысл, однако, некоторые голливудские звезды лучше, чем ты о них думаешь. Такие знаменитости как Анджелина Джоли, Мерил Стрип, Мэтт Деймон и Опра Уинфри не только хорошие актеры и известные личности, но и люди, жертвующие большие деньги на благотворительность, помогающие бедным и больным, усыновляющие детей и заботящиеся об окружающей среде.

Гвинет: — Извини, но это очень сомнительно. Кроме того, я подозреваю, что они это делают для того, чтобы увеличить свою популярность, только ради славы.

Эндрю: — Ой, прекрати. Ты настроена слишком скептично. Я думаю, что они просто хотят сделать мир лучше и у них есть возможность это осуществить. Не забывай, что они работают для того, чтобы нас развлекать.

Гвинет: — Хорошо, пусть каждый останется при своем мнении!

Источник:
Диалог об известных людях
Эндрю: — Привет, Гвинет. Представляешь, прошлой ночью я был в ночном клубе «Last paradise» и встретил там Леонардо ДиКаприо.
http://online-teacher.ru/study/dialog-17

COMMENTS