Интертипные отношения

Hомер 3

Hомер 3/1997 журнала “ Соционика , ментология и психология личности”

Классическая работа по соционике. Автором предложена теория отношений между типами информационного метаболизма. Подробно описаны все 14 видов интертипных отношений.
Ключевые слова: соционика, модель Юнга, Эго, СуперЭго, Ид, СуперИд, психологические типы, типы информационного метаболизма, интертипные отношения

Дано подробное описание типа интуитивно-логического экстраверта IL (ИЛЭ) с использованием информационной модели психики (модели А).
Ключевые слова: соционика, информационная модель психики, тип информационного метаболизма, функции информационного метаболизма, Эго, СуперЭго, Ид, СуперИд.

Почерк личности в социуме. Социодиагностика через наблюдение

Описаны приемы определения соционического типа личности путем наблюдения, с использованием представления о соционических темпераментах и установках на вид деятельности человека в микро- и макро-социуме.
Ключевые слова: соционика, социодиагностика, микросоциум, макросоциум, соционический темперамент, установка на вид деятельности.

Исходя из соответствия соционических типов и отношений, предложен аналог шкал К.Юнга в пространстве отношений и построены интертипные отношения как набор таких шкал. Показано соответствие семантики каждого интертипного отношения и типа информационного метаболизма.
Ключевые слова: релятивная соционика, интертипные отношения, шкалы Юнга, типы ИМ.

Социон как гармонический абсолют. Попытка исследования гармонической упорядоченности ПСС Шульмана

Вычислена гармоническая упорядоченность социона с применением теории качественной симметрии М.А.Марутаева к внутреннему пропорциональному членению Периодической системы социона Г.А.Шульмана.
Ключевые слова: соционика, социон, типы ИМ, квадра, отношения ИМ, гармония, гармоническая упорядоченность, золотое сечение, качественная симметрия.

Отношения нулевого и высших порядков. Развитие идеи

Рассмотрена иерархия отношений между различными типологическими ипостасями человека, типами людей, коллективов, этносов.
Ключевые слова: соционика, отношения высших порядков, типы информационного метаболизма.

Рассмотрены экстравертированный и интровертированный способы мышления и поведения соционического типа.
Ключевые слова: соционика, экстраверсия, интроверсия, соционический тип, дуальные отношения

Рассмотрены стадии развития и особенности мышления детей на разных возрастных этапах и разных уровнях информационного обмена в структуре личности.
Ключевые слова: соционика, стадии развития детей, уровни модели личности, тип информационного метаболизма.

Даны описания различных форм проявления чувств и отношений, в зависимости от характера восприятия и переработки информации типом информационного метаболизма, а также в зависимости от подтипных особенностей.
Ключевые слова: соционика, типы информационного метаболизма, подтипы, акценты типа, отношения, эмоции, совместимость.

Соционика и тайны магии: расшифровка загадок К.Кастанеды

Рассмотрено применение аппарата соционики к анализу эзотерических систем на примере работ К.Кастанеды. Показано, что команда из 16 магических воинов, описанная К.Кастанедой, полностью соответствует 16 соционическим типам, их отношениям, и образует целостную команду — социон, цель которой — энергетическая и духовная трансформация человеческого существа.
Ключевые слова: соционика, К.Кастанеда, типы личности, партия воинов Нагваля, социон.

Соответствие соционических функций стихиям западной традиции

Рассматриваются соответствия соционический функций информационного метаболизма и эзотерических понятий стихий, гексаграмм И-Цзин, Арканов Таро, знаков Зодиака.
Ключевые слова: соционика, функции информационного метаболизма, эзотерика, стихии, огонь, вода, воздух, земля, эфир, гексаграммы И-Цзин, Арканы Таро, знаки Зодиака.

По данным исследований Международного института соционики приведены характерные высказывания типа личности ET (ЭИЭ).
Ключевые слова: соционика, тип личности, мотивация, речевая партия.

Источник:
Hомер 3
Соционика. Аннотации статей из журнала Международного института соционики ‘Соционика, ментология и психология личности’, номер 3/1997. Содержание номера: Аугустинавичюте А. «Теория интертипных отношений»; Аугустинавичюте А. «Характеристика интуитивно-логического экстратима»; Гуленко В.В. «Почерк личности в социуме. Социодиагностика через наблюдение»; Немировский А.А. «О взаимосвязи классической и релятивной соционики»; Кашницкий С.Е. «Социон как гармонический абсолют. Попытка исследования гармонической упорядоченности ПСС Шульмана»; Шульман Г.А. «Отношения нулевого и высших порядков. Развитие идеи»; Шехтер Ф.Я. «Признак “экстраверсия-интроверсия” в соционе»; Овчаров А.А. «Особенности мышления у детей»; Мегедь В.В. «Формы любви — древние и новые»; Букалов А.В. «Соционика и тайны магии: расшифровка загадок К.Кастанеды»; Якубовская Т.С. «Соответствие соционических функций стихиям западной традиции»; Букалов А.В., Карпенко О.Б., Чикирисова Г.В. «Характерные высказывания типа личности ET (ЭИЭ)»
http://socionics.socionic.info/ru/soc_97_3.html

Интертипные отношения

    • Александр Кушнмр к записи Интервью с Алексеем Сапегиным
    • Даша к записи Медведовская Н.В. Экспериментальное исследование эмоциональности социотипов
    • noname к записи Антоненков В.А. О врожденной политической ориентации юнговских типов
    • Николай Денисенков к записи Интервью с Алексеем Сапегиным
    • Павел Кулешов к записи Кашницкий С. Двойная слепая перспектива. Есть ли у соционики шанс стать наукой?
  • Подмаркова И.П. Методика определения индекса комфортности интертипных отношений в группе

    Кадровая работа с коллективами с целью повышения его эффективности и психологической комфортности может включать следующие направления: замену руководителя; перегруппировку сотрудников между двумя или несколькими коллективами со сходной спецификой задач и требованиями к образованию и уровню квалификации; перевод части сотрудников в другое подразделение либо их увольнение; введение в состав коллектива дополнительных сотрудников; перераспределение выполняемых задач и функций между имеющимися сотрудниками; консультирование руководителя подразделения. В отдельных случаях бывет достаточно введение гибкого графика работы либо изменение расположения рабочих мест в пределах подразделения.

    Для того, чтобы решить, какое из перечисленных мероприятий обеспечит максимальный эффект с минимальными затратами, следует: 1) определить соционический ТИМ каждого из членов коллектива, включая его непосредственного руководителя; 2) уяснить специфику задач, стоящих перед коллективом, и их интерпретацию с позиции соционических аспектов; 3) определить задачи, функции и полномочия каждого сотрудника в коллективе; 4) оценить степень соответствия выполняемых задач ведущим (наиболее сильным) соционическим аспектам каждого члена коллектива; 5) выявить в беседе с руководителем и коллективом основные проблемы, препятствующие эффективному выполнению поставленных задач; 6) проанализировать интертипные отношения, сложившиеся у каждого члена коллектива со всеми остальными.

    Следует отметить, что методика оценки комфортности интертипных отношений рассматривалась в работах целого ряда социоников, в частности. Е.В.Шепетько (1990 г.), В.В. Гуленко (1996 г.) [3], Е.Н.Мальской (1998 г.) [4], А.А. Шияна (2001) [5], Е.С. Филатовой (2005 г.) [6], Т.Н. Макаренко, А.Ю. Петрова и А.А.Шмойловой (2005 г.) [7] и др., причем во всех перечисленных работах оценка приводится без учета специфики проявления этих отношений и сферы взаимодействия либо только в одной из сфер (как правило, семейно-бытовой, например, у Е.С. Филатовой и В.В. Гуленко). Тем не менее, следовало бы принимать в расчет особенности проявления интертипных отношений в разных ситуациях с учетом степени подчиненности и распределения функций между членами группы.

    Предметом данной статьи является анализ комфортности интертипных отношений коллективов предприятий, учреждений и организаций, складывающихся прежде всего в процессе их трудовой и управленческой деятельности.

    Классифицируя интертипные отношения, различные авторы выделяют среди них равноправные (симметричные), к которым относятся все, кроме отношений ревизии/подревизности и заказа/подзаказности. Последние считаются неравноправными (асимметричными), поскольку в этих отношениях одна сторона в большей степени воздействует на другую, которая не может обеспечить равный по силе и воздействию ответ со своих сильных функций.

    Краткую характеристику интертипных отношений приведем в табл. 1.

    Характеристика интертипных отношений

    Источник:
    Интертипные отношения
    Александр Кушнмр к записи Интервью с Алексеем Сапегиным Даша к записи Медведовская Н.В. Экспериментальное исследование эмоциональности социотипов noname к записи
    http://www.socionics.su/2009/07/podmarkova-i-p-metodika-opredeleniya-indeksa-komfortnosti-intertipnyx-otnoshenij-v-gruppe/

    Интертипные отношения: обзор

    Д, Лытов, 1 октября 2005 – 26 февраля 2007

    1. Гипотеза Аугустинавичюте-Медведева
    и сводная таблица интертипных отношений

    Итак, сначала посмотрим на таблицу – а ниже прочитаем о том, как и откуда она возникла.

    Описания отношений можно прочесть, щёлкнув по соответствующим ссылкам. При этом нужно иметь в виду, что описания говорят только о тенденции, не надо воспринимать их слишком буквально.

    Гипотезу об интертипных отношениях в «черновом» виде высказала А. Аугустинавичюте, а в окончательном виде – на основе Модели А – сформулировал Н. Медведев. Таблицу отношений составил В. Ляшкявичюс. В соционике предполагается, что каждый тип вступает с прочими типами в 14 видов отношений – 12 симметричных и 2 асимметричных (где роли партнёров неравнозначны).

    Согласно подходу Аугустинавичюте-Медведева, комфортность-некомфортность отношений зависит от взаимодействия между функциями Моделей А соответствующих типов. Так, если программная (1-я) функция одного из типов приходится на болевую (4-ю) другого – это сигнал о потенциальном дискомфорте при долговременных и тесных отношениях.

    Кроме того, в соционике почти не изучена проблема того, как накладываются друг на друга интертипные отношения при общении в группе; описаны, пока предварительно, лишь некоторые малые группы из 4 типов, где отношения образуют симметричную картину. Из этих групп традиционно наиболее комфортными считаются квадры, а наиболее близкими по способам реализации способностей – клубы.

    Совершенно не изучена проблема воздействия на соционические функции людей «нечеловеческих» факторов; по этому вопросу в соционике нет ясных соображений, если не считать, на мой взгляд, ошибочные по сути гипотезы «типирования неодушевлённых объектов» и «аналогии между отношениями и типами».

    Наконец, не изучена проблема возрастного развития отношений. Речь идёт не только о «приспособлении» и «притирании» потенциально конфликтных пар, или об угасании интереса друг к другу в комфортных парах, но и о том, что различные соционические функции, теоретически, могут в разном возрасте иметь разную силу. Данные психофизиологов (которые совсем не знакомы с соционикой) говорят, например, что в раннем детстве ещё не развиты функции суждения, что эмоциональность угасает с возрастом – разве это не должно сказываться на отношениях?

    Добавлю, что лишь в последние годы появились описания отношений в каждой из возможных пар типов. Сначала появились описания каждой из дуальных пар (В.Мегедь и А.Овчаров), которые размещены на нашем сайте, затем Е.Филатова и независимо от неё П.Цыпин предложили описания всех возможных пар типов. При этом у Филатовой родилась гипотеза, не укладывающаяся в традиционные представления о соционических отношениях.

    Альтернативные гипотезы
    о системах интертипных отношений
    на основе юнговской типологии

    Альтернативные гипотезы, хотя они также привязаны к юнговским типам, тем не менее, представляют несколько иную картину отношений.

    Подход 1-й: совпадение-расхождение двоичных признаков

    Отношения строятся не на основе Модели А, а на основе совпадения-расхождения двоичных признаков типа (сенсорика-интуиция, логика-этика и т.д., а также гипотетических признаков Рейнина). Такую гипотезу предложил в 1985 г. Г. Рейнин (см. отношения Рейнина). Восемь из них совпадают с отношениями по системе Аугустинавичюте, остальные – отличаются. Асимметричные отношения при таком подходе, разумеется, отсутствуют. Стоит отметить, что отношения Рейнина существуют в соционике чисто формально и на практике, насколько мне известно, никем из социоников не используются.

    Подход, аналогичный подходу Рейнина, положен в основу модели отношений, которую предложили американцы Джо Батт и Марина Маргарет Хэйс, сторонники типологии Майерс-Бриггс. Их гипотеза не признана большинством сторонников данной типологии; в то же время, предложенные ими описания типов и отношений довольно близки к соционическим.

    Подход В.В.Гуленко является компромиссным между подходом Рейнина и подходом Аугустинавичюте-Медведева (см. таблицу ниже). Номера в таблице обозначают функции Вашей модели А, на которые попадают соответствующие сильные функции партнёра.

    Источник:
    Интертипные отношения: обзор
    Д, Лытов, 1 октября 2005 – 26 февраля 2007 1. Гипотеза Аугустинавичюте-Медведева и сводная таблица интертипных отношений Итак, сначала посмотрим на таблицу – а ниже прочитаем о том, как и
    http://www.socioniko.net/ru/1.3.rels/index.html

    Интертипные отношения типов Эпикур (ФЛЭВ) и Пастернак (ЭВФЛ)

    Интертипные отношения типов Эпикур (ФЛЭВ) и Пастернак (ЭВФЛ)

    Данный тип отношений носит название полного эроса, что соответствует равноправным конфликтным отношениям. В отличие от ассиметричных отношений ревизии, в случае полного эроса оба партнёра имеют равноценные рычаги влияния друг на друга.

    Особенностью такого рода отношений между Эпикуром и Пастернаком является отсутствие большого напряжения в них. Между такими людьми редко возникают острые противоречия – именно потому, что ФЛЭВ и ЭВФЛ сами по себе люди неконфликтные. Скорее, они просто друг другу неинтересны. Вряд ли между ними завяжется тесное общение, если тому не будут способствовать какие-то внешние факторы.

    Пастернак в глазах Эпикура слишком спокойный и “правильный”, тогда как ФЛЭВ тянется к людям противоречивым, наполненным разнообразными желаниями и амбициями. В свою очередь, Эпикур непривлекателен для ЭВФЛ из-за своей низкой активности и склонности плыть по течению, и, скорее всего, внешне ФЛЭВ будет выглядеть для Пастернака недостаточно ухоженным и подтянутым. Как мы знаем, для ЭВФЛ внешность партнёра является одним из решающих качеств. Помимо этого, им будет просто неинтересно друг с другом разговаривать.

    Если отношения всё-таки сложились, то обычно непонимание между ними может смениться острыми конфликтами. В первую очередь это будет касаться бытовой сферы. Невозможно, чтобы эти два типа в долговременной перспективе наладили такой совместный быт, который бы их устраивал. С точки зрения Эпикура, Пастернак не только излишне суетится над обыденными вещами, но и его пытается вовлечь в совершенно бесполезную деятельность. В свою очередь, для Пастернака непонятно и даже оскорбительно стремление Эпикура к простоте, которую он расценивает как примитивность. В условиях совместного проживания партнёры довольно быстро начнут вызывать друг у друга отвращение.

    Как ФЛЭВ примитивен в глазах ЭВФЛ в физическом плане, так же и Пастернак выглядит примитивным для Эпикура в плане эмоциональном. Его шутки и развлечения кажутся плоскими и неинтересными, а чувства – поверхностными. Эпикуру не хватает загадочности в партнёре, способности красиво выражать эмоции и играть ими. Пастернак же воспринимает партнёра как унылого и замороченного из-за его зацикленности на своём внутреннем мире. Таким образом, оба видят друг друга в худшем свете, и даже достоинства другого человека в их глазах превращаются в недостатки.

    Исходя из этого, прогноз для таких отношений очень неблагоприятен. Улучшить их можно только в случае обоюдных усилий и настроенности на диалог. Если одному из партнёров нужны эти отношения и он готов подстраиваться, а второй – нет, то всё равно ничего не получится – слишком мало у них сфер пересечения. Работая над отношениями, Эпикуру нужно приучать себя к физической активности и развивать в себе вкус и чувство прекрасного. Пастернаку же рекомендуется заняться интеллектуальной деятельностью, расширять свою эрудицию и учиться отстаивать своё мнение. В таком случае интерес партнёров друг к другу резко повысится, и можно надеяться на благоприятное развитие отношений.

    Источник:
    Интертипные отношения типов Эпикур (ФЛЭВ) и Пастернак (ЭВФЛ)
    Данный тип отношений носит название полного эроса, что соответствует равноправным конфликтным отношениям. В отличие от ассиметричных отношений ревизии, в случае
    http://bestsocionics.com/psychosophy/flev-evfl/

    COMMENTS