Почему человек не называет другого по имени

Почему некоторых людей сравнивают с одноклеточной амёбой?

Почему некоторых людей сравнивают с одноклеточной амёбой?

Если обратиться к определению амёбы из курса биологии, то можно вспомнить, что амёба – простейшее одноклеточное, внешне напоминающее серый студенистый комочек. Для этих одноклеточных характерно также то, что их форма непостоянна и изменчива.

Именно поэтому неуверенных, «серых», скучных, не стремящихся к достижению каких-либо целей людей часто сравнивают с амёбой, а не с инфузорией-туфелькой, отличающейся оригинальной формой.

Человека, которого сравнивают с амёбой, отличают от других людей некоторые особенности его характера и поведения:

  • неуверенность;
  • отсутствие целей и планов;
  • отсутствие желания что-либо делать, предпринимать определённые усилия, чтобы чего-то добиться;
  • подверженность депрессивным и упадническим настроениям;
  • отсутствие собственной позиции во многих вопросах;
  • невозможность отстоять свою точку зрения;
  • эмоциональная холодность;
  • растерянность;
  • меланхоличность;
  • неспособность противостоять превратностям судьбы.

В целом поведение человека-«амёбы» можно охарактеризовать как спокойное, уравновешенное, но лишённое всякой эмоциональности. Такие люди зачастую живут тихой жизнью, соглашаются со всеми, принимают всё окружающее так, как есть. Они не пытаются поменять работу, соглашаясь с течением жизни. В некоторых случаях эти качества позволяют им держаться на плаву жизни и преодолевать различные передряги. Но жизнь «амёб» лишена яркости, насыщенности, выразительности. Каждый их день повторяет предыдущий. Они ничего не планируют на будущее, ничего не ждут от жизни. Просто плывут по течению.

Большинство «амёб» не особо заботятся о своём внешнем виде. Они не считают нужным соответствовать требованиям моды. Зачастую такие люди выбирают одежду приглушённых тонов: серый, коричневый, чёрный. Но если вы увидите «амёбу» в огненно-красном наряде, то это всё равно не произведёт должного эффекта. Так как «амёб» выдаёт другое:

  • сутуловатость;
  • потухший взгляд;
  • скованность движений;
  • стеснительность;
  • робкость;
  • нерешительность.

Женщины-«амёбы» в большинстве случаев не пользуются косметикой, не надевают экстравагантные платья, не печалятся о своей причёске. Зато они в большей степени соответствуют выражению «серая мышка».

Таким образом, даже по внешнему виду можно определить бесхребетного человека, заслуженно называемого амёбой.

«Амёбы», как правило, не способны поддерживать длительные дружеские отношения в силу своего безразличия и эмоциональной холодности. Тем не менее, у многих «амёб» есть друзья, которые видят преимущество общения в беспрекословности «амёб», их умении выслушать. Почему людей тянет друг к другу? Окружающие ценят таких людей за их незлобивость, податливость. «Амёбы» не посещают многолюдных мест, они в большинстве своём домоседы. Поэтому друзья всегда могут рассчитывать на тихий вечер в компании верного друга-«амёбы», чтобы излить ему душу.

Таким образом, робких, неуверенных, замкнутых в себе, «серых» людей часто называют «амёбами», которые, кстати, перемещаются по дну.

Источник:
Почему некоторых людей сравнивают с одноклеточной амёбой?
В статье рассматривается внешний вид людей, которых сравнивают с амёбой, описывается их поведение и присущие им черты характера. Обосновывается сравнение с амёбой.
http://mjjm.ru/pochemu/interesno/589482.html

Почему нельзя называть девочек мужскими именами?

Суеверий существует огромное количество, а особенно много их связано с детьми, на младенца разве что дышать не возбраняется, и то не очень долго. И опасности начинаются с момента выбора имени для ребенка. Многочисленные советчики сразу объяснят, почему нельзя называть девочек мужскими именами, расскажут, можно ли дать имя умершего родственника, и порекомендуют обратиться к святцам за вдохновением. Но решение принимать все равно родителям, так что стоит заранее разобраться со всеми приметами.

Нередко имени приписывают мистическое влияние на жизнь человека, но в реальности исключения скорее подтверждают правила. Примечательно, что и православие согласно с отсутствием волшебной окраски явления, предлагая вспомнить Ветхий Завет, где детей называли в честь каких-либо событий. Героями их становились чаще всего мужчины, поэтому и многие женские имена являются изначально мужскими или производными от них. Например, Римма и Инна – это имена мужчин мучеников, а привычная всем Ольга – калька с мужского имени Олег. Поэтому девочку можно со спокойной душой назвать мужским именем, не боясь ничьих порицаний. Так откуда тогда берутся приметы на этот счет, и чего стоит опасаться таким детям?

На вопрос, почему нельзя называть девочек мужскими именами, обычно отвечают, что на их долю выпадет слишком тяжелая судьба. Корни этого суеверия вытекают из другого, сообщающего о воздействии имени на поступки человека. А раз этого не происходит, то и опасаться не стоит. Другое дело, что окружающие могут воспринимать Александр и Викторий, как более жестких и напористых, даже если на самом деле это не так. Интересно, что подобное суеверие не носит мирового характера, американские исследователи считают, что девочку можно и даже нужно назвать мужским именем, потому что так у нее будет больше шансов на успех. Такая странная закономерность в основном наблюдается в юридической сфере, как раз там, где чаще нужно проявлять черты характера, присущие сильному полу.

Получается, что называть девочку мужским именем можно, а стоит ли ребенку давать имя умершего отца? На этот счет результатов исследований нет, но есть четкое убеждение, что в таком случае над ребенком будет довлеть судьба ушедшего родителя, особенно, если смерть была преждевременной. Есть мнение, что нерастраченная энергия умершего будет влиять на поступки ребенка, правда, это воздействие может быть и положительным. Но верить в это или нет, решать только вам.

Источник:
Почему нельзя называть девочек мужскими именами?
Суеверий существует огромное количество, а особенно много их связано с детьми, на младенца разве что дышать не возбраняется, и то не очень долго. И опасности начинаются с момента выбора имени
http://womanadvice.ru/pochemu-nelzya-nazyvat-devochek-muzhskimi-imenami

Почему человек не называет другого по имени

«Ибо все народы ходят, каждый во имя своего бога; а мы будем ходить во имя Господа Бога нашего во веки веков». (Мих. 4:5)

Авторы экуменической идеи, что Бог един, по сути желают решить несколько задач:

1) если Бог един, но у него имеются разные имена, то можно рассчитывать на ослабление критики неверующих в его адрес. Тем самым снимается вопрос о том, почему существуют другие боги и как к ним надо относиться;

2) доказать единство религий;

3) фактически признать наличие других единоправных богов, которые до принятия этой идеи яростно отрицались;

4) примирить противоречия между богами и учениями о них.

В силу наличия ряда священных писаний, желающих стать «единым Богом» было много. Каждый из претендентов утверждал, что только он один имеет право на этот титул. Так, племенной бог евреев Яхве устами своего пророка Исайи множество раз заявлял: «Нет иного Бога, кроме Меня, – Бога праведного и спасающего нет кроме Меня» (Исх. 45:21). Естественно, что поклоняться следует только ему (Лев. 26:1), а поклоняться другим богам – преступление, за которое следует наказание «до третьего и четвертого рода» (Исх. 20:3-5).

Мысль, что Бог у всех народов один, появилась достаточно давно. Первоначально появление этой идеи было связано с желанием отдельных народов возвысить своего бога и придать ему вселенское значение. Они и стали называть своего Бога единым (единственным). В принципе каждый народ может претендовать на то, чтобы его Бог был единственным и истинным, а потому и единым, подразумевая при этом, что их «единому» Богу должны поклоняться все другие народы. Первыми об этом заявили древние египтяне. В «Книге мёртвых», найденной в гробницах фараонов, живших за 2600 лет до н.э., сказано: «Ты един еси, Господи, от начала времён. Наследник бессмертия. Несотворённый, Саморождённый; Ты создал Землю и сотворил людей».

Интересно, что идею единого Бога провозглашали не только большие народы, но и малые. Так, у абхазов есть единый Бог Анцэа (Анцва). Они называют его Богом-Творцом и создателем всего мира. Для того, чтобы придать своему Богу мировое значение, без тени сомнения они заявляют, что их единого (и в тоже время верховного Бога) почитают последователи всех мировых религий, но только каждый по своему.

Идея единого Бога, выдвинутая египтянами, через две тысячи лет дошла до евреев и так им понравилась, что они, перестав поклоняться многим богам, оставили себе только одного (Яхве) и объявили его сначала единственным (т.е. племенным богом), а вскоре и единым Богом (т.е. Богом всех народов мира). Конечно, Яхве это очень понравилось, но он стал опасаться, что кто-нибудь сможет захотеть оспорить его единоначалие и славу как единственного Бога, поэтому он предупредил: «Я Господь (Иегова), это Моё имя, и не дам славы Моей иному…» (Исх. 42:8). Однако с его славой ему всё же пришлось поделиться с другим Богом – с тем, кого христиане называют его сыном – Христом.

Хотя из Библии и следует идентичность иудейского Яхве и христианского Бога-отца, ортодоксальные иудеи этого не признают. Впрочем, когда это выгодно, идентичность этих богов признается. Так, в начале ХХ века евреи белорусского местечка дали телеграмму в Москву купчихе-благотворительнице М.Ф. Морозовой: «Пожертвуйте столько-то, синагога сгорела, ведь Бог у нас один».

Христианство, принявшее эстафету у иудаизма, также проповедует идею единственного Бога, естественно, своего – Христа. «Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, говорит Господь, который есть и был и грядет, Вседержитель» (Откр. 1:8). В Послании к коринфянам утверждается: «нет иного Бога, кроме Единого» (1 Кор. 8:4), под которым подразумевается Иисус Христос. Причём, те, кто не согласны с этим, объявляются преступниками: «…не верующий уже осуждён, потому что не уверовал во имя единородного Сына Божия» (Ин. 3:18). Да и апостол Павел обещал небесные кары тем, кто не верит в Иисуса Христа: «В пламенеющем огне совершающего отмщения не познавшим Бога и не покоряющимся благовествованию Господа нашего Иисуса Христа, которые подвергнутся наказанию, вечной погибели, от лица Господа и от славы могущества Его …» (2 Фес. 1:8-9). Эта угроза касается в том числе и евреев (иудеев), которые не верят, что Христос – истинный Бог.

О других же богах христиане говорят презрительно – «так называемые боги». Это значит, что великие боги древности Тиамат, Мардук, а также знаменитые предшественники Христа – боги Осирис и Митра – все они лишь «так называемые», т. е. ложные боги в понимании христиан. Конечно, этим богам обидно, что их называют ложными богами, но сделать они ничего не могут – их время прошло… Сегодня только историки религии о них и помнят.

Но и с христианским представлением о едином Боге не всё так просто, так как Бог у большинства из них хотя и един, но в то же время не совсем один, потому что представлен аж… тремя Богами. Так, в «Православно-догматическом богословии» говорится, что «Бог един по существу и троичен в лицах». Автор этого богословия архиепископ Макарий писал, что этим учением «мы отличаемся от язычников и от еретиков, допускающих многих или двух богов, но и от иудеев, и от магометан, и от всех еретиков, признававших и признающих только единого Бога». Воспринятое большинством христианских конфессий учение о триединстве Бога плохо согласуется с идеей о едином Боге, носящим имена разных Богов, что позволяет христианам, когда им это нужно, рассматривать их по отдельности, а в других случаях представлять их как одно лицо – естественно, что этим лицом является Христос.

Что касается учения о едином Боге Христе, то здесь существует ещё одна трудность. Она состоит в том, что не все даже христианские церкви признают Христа Богом. Так, автор брошюры Свидетелей Иеговы «Что от нас требует Бог» пишет, что в Библии говорится, что есть только один истинный Бог, которому и надо поклоняться (1 Кор. 5:6; Откр. 4:11). По их утверждению, Иисус Христос – не Бог, а всего лишь ангел, у которого два имени – Слово и Михаил. До того, как он пришел на Землю, он жил на небе и был духовной личностью. Христос – первое творение Бога и, к тому же, единственный сын, которого Бог сотворил сам. По учению Свидетелей Иеговы, до того, как Иисус Христос стал человеком, Иегова использовал его в качестве «искусного помощника» при создании всего остального на небе и на земле. Для подтверждения своих слов, они ссылаются на Библию (Притч. 8:22-31; Кол. 1:16,17).

Последователи другой мировой религии – ислама тоже утверждают, что есть только один единый Бог, но вовсе не Яхве, не Кришна и, тем более, не Христос, который для них является не богом, а всего лишь пророком. Таким единственным Богом является Аллах. В Конституции Исламской Республики Пакистан говорится: «…власть над всем миром принадлежит одному всемогущему Аллаху». Причем неверие в Аллаха, как следует из священной книги мусульман, Корана, является преступлением, наказание за которое одно – смерть. «Сражайтесь с теми, кто не верует в Аллаха и в последний день не запрещает того, что запретил Аллах и Его посланник, и не подчиняется религии истины – из тех, которым ниспослано писание, пока они не дадут откупа своей рукой, будучи униженными» (сура 9:29).

В то же время сами религиозные учения содержат положения, противоречащие идее «единого» для всех народов Бога. Об этом, в частности, говорят представители церкви Свидетели Иеговы. «Единым истинным Богом», – пишут эти христиане об иудеях, – они называют Иегову, но никак не Христа, и, тем более, не Аллаха или других богов» («Руководство Бога указывает путь в Рай». Watch Tower Bible, 2001, – c.5).

У христиан есть ещё один «подводный камень», сильно мешающий продвигать идею единого для всех религий Бога. Ведь одно из основных положений христианского учения провозглашает, что Бог един, но он существует в трёх лицах. Понятно, что объединять единого Яхве, единого Аллаха, а также единого Кришну с состоящей из трёх частей «единой» Троицей соглашаются далеко не все.

Противоречит представлению о едином Боге и учение о том, что один из богов (а именно, племенной Бог евреев) дал преимущества одному народу перед всеми другими. По учению иудаизма, Бог выделил евреев из всех народов мира, в результате чего они стали «Богом избранным народом» со всеми вытекающими последствиями: «Я Господь Бог ваш, который отделил вас от всех народов» (Лев. 20:24). И «…вы будете… Моим уделом из всех народов: ибо Моя вся земля; А вы будете у меня царством священников и народом святым» (Исх. 19:5-6). Смысл этого избрания и особой любви Яхве к евреям состоит в том, что «святой народ» и его священники должны править, а люди других национальностей – работать, в поте лица добывая хлеб насущный для себя, святого народа и его священников.

О том, что Бог не един, говорит и борьба разных церквей с «ложными богами». Так, для правоверных иудеев Христос вовсе не бог, и даже не сын их любимого бога Яхве, а самый настоящий самозванец. В Талмуде говорится, что Христос шарлатан, фокусник, совратитель и обманщик. Там сказано также, что описание распятия Христа – ложь, что он был казнён четырьмя разными способами (Санхедрин 105а-в). Учение христиан о Христе настолько неприемлемо, что «евреи должны уничтожать книги (христиан)» (Шаббат 116а).

Как пишет преподаватель современного иудаизма Дэвид Новак из университета Виржиния (США), иудеи и христиане не могут и не осмеливаются совместно провозгласить «Так говорит Господь». Слово божье и для иудаизма и для христианства неотделимо от соответствующей общины-посредника, провозглашающей это слово.

В свою очередь и мусульмане не хотят признавать единым Богом Христа. По их вероучению Христос вообще не бог, а всего лишь пророк, к тому же не главный. Называть своего Аллаха именами других богов (например, именем Яхве, он же Иегова) никому из мусульман в голову не придёт. Так правоверный поступить не может, ибо это будет прямым оскорблением Аллаха. Наказание за него – смерть. Утверждение шахады о том, что Аллах – единственный Бог, должно служить грозным предостережением любителям прихватывать имена чужих Богов или давать своему Богу чужие имена.

У верующих нет единства не только в вопросе о всеобщем едином Боге. Даже в самой христианской церкви у каждой конфессии есть своё представление о своём Боге, т.е. о Христе. Например, у православных есть своё понимание Христа и его учения, которое в ряде положений отлично от такового у католиков и протестантов. Достаточно вспомнить учение Католической церкви о филиокве (исхождение духа святого не только от Бога-отца, но и от Бога-сына), с которым категорически не согласна Православная церковь. А члены протестантской церкви «Свидетели Иеговы» заявляют, что Иегова не является Троицей, а Св. Дух – вовсе не личность, а действующая сила Бога. И сурово добавляют: «Бог не одобряет те верования, которые произошли от ложной религии («Что от нас требует Бог?» Нью-Йорк, 2005).

По сути, общим у христиан является только имя их Бога, а учения о нём у каждой христианской конфессии – разные. Более того, христиане ведут себя так, что складывается впечатление, что у каждой христианской конфессии не только своё понимание Христа, но и вообще свой Христос, который мало похож на Христа других христианских церквей.

Сторонники разных «единых Богов» не только не признают друг друга, как равноправных, но часто оскорбляют, преследуют и убивают. Так, ортодоксальные последователи Яхве, выражая свое крайне негативное отношение к христианскому Богу, заявляют, что Христос самозванец, шарлатан, фокусник, совратитель и обманщик. В Талмуде сказано, что описание распятия Христа – ложь, что иудеи ненавидели его так сильно, что казнили четырьмя разными способами. «Евреи должны уничтожать книги (христиан)», – говорится в одной из священных книг иудаизма (Шаббат 116а). Следуя этому призыву 23 марта 1980 г. в Иерусалиме иудеи публично сожгли сотни томов «Нового Завета». В «Универсальной Еврейской энциклопедии» говорится, что стало обычаем плевать (обычно три раза) при виде церкви или распятия».

В свою очередь поклонники Христа на протяжении всей своей истории воевали со сторонниками единого Бога Яхве. Об отношении христиан к тем, кто не признает их Бога единственным (единым), говорят следующие слова апостола Павла: «Кто не любит Господа Иисуса Христа, анафема; маранафа» (1 Кор. 16, 22). А в другом месте Нового завета прямо говорится о том, что не считающий Христа богом является преступником: « …не верующий уже осуждён, потому что не уверовал во имя единородного Сына Божия» (Иоан. 3:18). Очень жёстко отношение христиан к иудеям выразил один из основателей протестантизма, Мартин Лютер, сказав перед смертью: «… если они (иудеи – М.Б.) откажутся от своего богохульства, то нам надлежит с радостью простить их; если же нет, то мы не должны оставлять их в живых». Гитлер, ссылаясь на его слова, оправдывал геноцид европейского еврейства.

Христиане выступают против укрепления позиции последователей ещё одного «единого» Бога – Кришны. Так, в Москве руководители Православной церкви протестуют против строительства в этом городе самого крупного в Европе центра церкви кришнаитов-вайшнавов.

Отстаивая представления об Аллахе как единственно истинном Боге, его последователи на протяжении всей своей истории преследовали поклонников других «истинных» и единых богов — Яхве и Христа. В Коране сказано: «Сражайтесь с теми, кто не верует в Аллаха и в последний день не запрещает того, что запретил Аллах и Его посланник, и не подчиняется религии истины – из тех, которым ниспослано писание, пока они не дадут откупа своей рукой, будучи униженными» (сура 9:29).

Новейшая исламская биография Мухаммеда показывает нетерпимость и готовность к насилию уже раннего ислама. Как только ислам приходил к власти, он переставал вести вежливые дискуссии с иноверцами. Языком переговоров становился язык меча. В 625 г. было выдворено еврейское племя Кайнока. В 625 г. изгнан клан Ан-Надир. В 627 г. Мухаммед приказал убить всех мужчин еврейского племени Кораица, а их женщины и дети были проданы в рабство. Как только Мухаммед укрепил своё положение в Медине, он начал вести сражение с евреями, жившими на соседних территориях.

У идеи «единого Бога» есть и другое «слабое звено»: она распространяется только на религии единобожия, «забывая» о том, что есть ещё народные религии, верующие которых – так называемые язычники – почитают богов своего народа. Язычество не только предшествовало появлению монотеизма, но продолжает существовать на всех континентах и сегодня. Поклонники единоправящих богов предпочитает их просто не замечать. Например, рупор христианской церкви Свидетелей Иеговы журнал «Пробудитесь!» пишет о религии викингов: «Викинги поклонялись множеству вымышленных богов…» (8 дек. 2000 г). Получается, что Бог иеговистов – истинный, а боги викингов, а заодно и все остальные боги народов мира – выдуманные, ложные.

Но и это не всё. Существуют ещё и комплекс первобытных верований, куда входит анимизм, тотемизм, шаманизм, магия, мантика, фетишизм и земледельческий культ, в котором ещё нет места богам. Если сторонники «единого Бога» оскорбляют богов народов мира, дают им уничижительные эпитеты – называют их ложными, фальшивыми, то в отношении этих первобытных (первоначальных) верований они поступают проще – делают вид, что их нет, они не существуют. А напрасно, ведь есть их живые носители, и эти религиозные представления вошли в своё время во все более поздние религиозные верования, являясь сегодня составными частями развитых монотеистических религий.

И уж, конечно, не разделяют представление о существовании какого-то единого для всех народов бога сами представители языческих религий, поклоняющиеся множеству богов – больших и малых, простых и верховных. В ходе всей истории народов мира они, как правило, терпимо относились к богам других народов, городов и стран, включая их в свой пантеон или давая чужим богам имена своих богов. Например, когда Вавилон стал главным городом Месопотамии, его бог Мардук был отождествлён с древним шумерским верховным богом Энлилем. В связи с этим он получил имя Бэл-Мардук («Господь Мардук»). У древних римлян было много древнегреческих богов: Юпитер был двойником Зевса, Нептун – Посейдона, Юнона – Геры, Венера – Афродиты и т.д. А Аполлона и Диониса римляне поместили в свой пантеон с теми же именами и с теми же функциями, которые они имели у греков.

Таким образом, не приходится говорить о том, что Бог един, что у всех народов он один и тот же, но имеет всего лишь разные имена. Это всего лишь неуклюжий проповеднический, пропагандистский приём, который верующие-монотеисты пытаются использовать для сплочения своих рядов, для их защиты от еретиков (т.е. инакомыслящих), неверующих и атеистов.

Если бы Бог был действительно один, то представители разных религий не пытались бы обратить в свою веру и заставлять поклоняться своему «единому» богу верующих других конфессий. А ведь они это делают с неослабевающим упорством. Ещё и сегодня они порой готовы даже убивать приверженцев других религий, поклоняющихся другому «единому» Богу. Вся история монотеистических религий полна войн между ними, а также между ними и политеистическими религиями. Одно из последних проявлений непризнания других богов и религий со стороны христиан нашей страны – протест православных верующих во Христа против строительства в Москве храма бога Кришны, адепты которого выступают с требованиями признать за ним статус единого Бога.

Но даже тогда, когда Бог у верующих разных религий действительно один, как, например, у трёх семитических (авраамических) религий – иудаизма, христианства и ислама (Яхве, Бог-отец, Аллах), приверженцы этих религий не желают и слышать, чтобы их Бога, например, Аллаха называли Яхве. И наоборот – иудеи, верующие по сути в того же самого Бога, что и мусульмане, но называющие его другим именем – Яхве или Саваоф, никогда не назовут своего Бога Аллахом. А христиане, почитающие кроме Христа ещё и Бога-Отца, являющегося тем же самым Яхве-Саваофом, не только не желают слышать об Аллахе, но стараются отмежеваться и от иудейского Яхве, упорно называя его нейтральным именем Бог-Отец.

Что же касается индийского Кришны, которого его последователи хотели бы видеть в качестве своего единого Бога, то и у него нет шансов стать неким единым Богом, т.к. желание его последователей не совпадает со взглядами представителей названных выше семитических религий. Никто из этой троицы не захочет – не только называть своего бога Кришной, но даже и приравнять его к своему Богу.

Проведённый анализ достаточно ясно свидетельствует, что никакого «единого Бога» всех народов, которого можно было бы называть именами разных Богов, не существует. Трезвомыслящие люди давно это поняли и отразили несуразность этой идеи в известной шутке: По Голгофе ходит Будда и кричит «Аллах акбар!». А настойчивые попытки объявить своего Бога единственным в статусе единого для всех верующих могут привести только к разжиганию межрелигиозных распрей. А ведь нам этого совсем не нужно… Пусть каждый верит в своего Бога, не оглядываясь на других. Так больше шансов сохранить и гражданский, и международный мир и сотрудничество между людьми.

А трезвомыслящие могут лишний раз убедиться, что все эти боги существуют лишь в религиозном сознании верующих, столь талантливых на изобретение и защиту своих богов.

Источник:
Почему человек не называет другого по имени
«Ибо все народы ходят, каждый во имя своего бога; а мы будем ходить во имя Господа Бога нашего во веки веков» . (Мих. 4:5) Авторы экуменической идеи, что Бог един, по сути желают решить
http://humanism.su/ru/magazine.phtml?issue=2009.51-01

Священник Александр Ельчанинов

Священник Александр Ельчанинов . Беседа о Католичестве и Православии (С юношей М. по просьбе его отца)

Понимание вещей дается очищенному сердцу, и это понимание вырастает по мере нашего духовного роста. Но сейчас я буду говорить, главным образом, о католическом официальном учении в Церкви.

Для начала же хочу сказать, что, несмотря на все различия с нашей Православной Церковью, в Католической Церкви были великие святые, и есть настоящая вера и в служителях Церкви, и в отдельных людях. Мы же, несмотря на полноту Истины, которою обладает наша Православная Церковь, во многом недостойны Ее и должны учиться у тех же католиков — их церковной и педагогической работе, хотя бы.

Не надо также забывать, что, в самом центральном, в самом основном, что составляет сущность христианства, мы с католиками объединены, несмотря на все наши различия. Это основное — вера в святую Троицу и в Христа как Богочеловека.

Что же в Католической Церкви является искажением Истины, в чем она отошла от полноты христианского вероучения?

Различия формальные: Filioque. Ватиканский догмат о примате и непогрешимости Папы, Immaculata conceptio (догмат о непорочном зачатии Божией Матери), чистилище, индульгенции, учение о человеке.

Корни этого различия: «Латинство», унаследованное от формально и юридически мыслящего древнего Рима, с его идеей «ordo» — прежде всего. Эта идея порядка, единовластное юридическое понимание структуры общества отразилось прежде всего на том, что нас с католиками больше всего разделяет — на учении о Церкви.

В католичестве Церковь мистически обоснована и переживается верующими прежде всего как организация, а не как Организм. Организация во главе с Папой — монархом. Это учение, введенное в III веке, и догмат о примате и непогрешимости Папы как Викария Христа (утвержденный на Ватиканском Соборе в 1870 г.), абсолютно чужды букве и духу Евангелия. Все евангельские тексты относятся к первенству Ал. Петра среди Апостолов. Епископом он никогда не был. И никакой связи между первенством Петра в апостольские времена и первенством и непогрешимостью Папы в католической церкви во все последующие века нет.

Исторически же власть Папы возникла вследствие первенственного места Римского Епископа как Епископа столицы Римской Империя. Это первенство чести, а не власти. Римский Епископ мог бы считаться первым среди равных (primus inter pares), т.е. среди других епископов. Таким же, и с большим основанием, мог бы быть и Епископ Иерусалимский.

Сила власти, стройность структуры, рациональная ясность в богословии, юридизм в морали и церковных правилах, могущество Рима — все это создавалось и создается за счет соборной природы Церкви, где внутренняя свобода и любовь являются основными созидательными силами Церкви.

Такое формально-юридическое понимание далеко от евангельского первохристианского и православного учения о Церкви как Организме, где соборное начало не отрицает иерархической структуры Церкви, но дает этой структуре надлежащее, а не первенствующее место.

Конечно, у нас в Православной Церкви много «нестроений», которые почти немыслимы в католичестве, где централизация власти в руках Папы (через голову епископов) делает такие «нестроения» почти невозможными.

Но не надо забывать, что «нестроения» были и в древней Церкви и что побеждались они не через подчинение авторитету Римского первосвященника, а изживались и изживаются изнутри. И такое повиновение авторитету бывает часто внешним подчинением, не означающим внутреннего единства. Надо заметить, что многие католики и даже католические богословы часто внутренне не принимают это формально — юридическое подчинение Церкви.

Католическое учение об Immaculata conceplio Божией Матери, принятое Католической Церковью в 1845 г., лишает Ее, а также самого Христа полноты человеческой природы. По православному учению, согласному с Евангелием, Божья Матерь имела по своей природе и рождению человеческое естество, но не имела личного греха. Приписывая Божией Матери сверхнатуральное рождение и изымая Ее этим их всего человеческого рода. Католическая Церковь этим самым не признает в Христе Богочеловечества, т.е. искажает самую сущность христианства.

Filioque — было прибавлено в 589 году к Символу Веры в местной церкви в Toledo (Испания). Император Карл Великий своим авторитетом ввел эту прибавку в Риме — только в XI веке. Эта прибавка была внесена в католический Символ Веры, без созыва Вселенского Собора, что противоречит всем правилам Церкви, т.к. всякое добавление к Символу Веры может быть сделано только Вселенским Собором.

Этот догмат Католической Церкви против слова Божия, т.к. Ап. Иоанн (15, 26) приводит слова Христа: «Когда же придет Утешитель, которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, который от Отца исходит. Он будет свидетельствовать о Мне».

Таким образом, мы видим, в главных чертах, что именно Православная Церковь сохранила неизменно и полностью чистоту Христова учения.

Источник:
Священник Александр Ельчанинов
Священник Александр Ельчанинов . Беседа о Католичестве и Православии (С юношей М. по просьбе его отца) Понимание вещей дается очищенному сердцу, и это понимание вырастает по мере нашего
http://profi-rus.narod.ru/pravoslavie/text/pravosl.html

COMMENTS