Социальная психология личности

О психологии

Социальнаяпсихология личности во многом противоричивая тема в психологии. Помимо психоаналитического, социальная психология личности испытала влияние двух других наиболее распространенных в ХХ в. теоретических направлений психологии: необихевиоризма и когнитивизма. Социальная психология личности выделяет специфический аспект рассмотрения проблем, традиционных для социальной психологии малой группы…

Специфика социальной психологии личности связана, во-первых, с исследованием закономерностей и причин поведения личности в контексте реальной группы. В центре внимания социальной психологии личности находятся взаимоотношения человека с окружающими его людьми, оказывающие влияние на непрерывный процесс становления его личности.

Во-вторых, социальная психология личности выделяет специфический аспект рассмотрения проблем, традиционных для социальной психологии малой группы: проблем лидерства, эмоциональных связей между членами группы, их конформизма или самостоятельности, принятия ими ролевых позиций. Данный аспект предполагает анализ индивидуальных социально-психологических качеств личности.

В-третьих, социальная психология личности занимается вопросами социализации – усвоения и воспроизводства индивидом норм, ценностей и обычаев своего общества. При этом важно, через посредство каких групп и каким именно образом осуществляется социализация данной личности, от чего зависят особенности или, возможно, патология протекания этого процесса. Итоги социализации проявляются в деятельности, общении и самосознании (в том числе социальной идентичности) человека.

В-четвертых, социальная психология личности уделяет особое внимание происхождению и реализации социальных установок личности (аттитюдов) – т. е. готовности вести себя тем или иным образом в определенных ситуациях, связанных с общением.

Иерархия деятельностей, с точки зрения Леонтьева, определяет структуру личности человека. Но, поскольку признаком деятельности является наличие ее мотива, за иерархией деятельностей лежит иерархия мотивов и потребностей личности.

Таким образом, социальная психология личности не может обойти проблему мотивации личности в различных видах совместной деятельности людей, проблему мотивации социального поведения.

«Терра инкогнита», разделявшая психологию и социологию, в начале ХХ в. была освоена новой наукой – социальной психологией. Приграничные области двух смежных дисциплин также оказались в сфере ее интересов. Поэтому определение предмета социальной психологии достаточно широко: она, во-первых, изучает закономерности поведения и деятельности людей, обусловленные включением их в социальные группы, а во-вторых, изучает психологические характеристики самих этих групп. Причем под группой может подразумеваться любое социальное образование от диады (пары взаимодействующих людей) до многомиллионного народа.

Такое определение позволяет различным социальным психологам фокусировать внимание на любой из широкого диапазона проблем: от психологии личности и межличностных отношений до этнопсихологии и психологии массового сознания.

От социологии социальную психологию отличает интерес к конкретному человеку, к тому, как общественные закономерности проявляются на уровне реального индивида, а не абстрактного представителя социальной группы.

Сложнее разделить «сферы влияния» между социальной психологией и общей психологией. Сложность в том, что объектом познания и в той и в другой является душа или, выражаясь более научным языком, психическая жизнь человека, рассматриваемого как личность.

Личность формируется в результате взаимовлияния биологических (врожденных) характеристик психики индивида и его социального опыта. Поскольку человек уже с момента рождения оказывается в системе разнообразных социальных связей, практически невозможно разделить биологические и социальные детерминанты его будущей личности. Генетически обусловленные черты психики (пол, темперамент, природные задатки) определяют усвоение социального опыта. Последний, в свою очередь, призван преобразовать врожденные черты.

Почему бы тогда все исследования личности не рассматривать как социально-психологические?

Специфика общепсихологического подхода к социально детерминированной личности заключается в том, что особенности последней рассматриваются как некая данность – вне определяющих прошлых влияний и вне актуальных взаимоотношений с другими людьми.

Под социальным поведением человека подразумевается форма его активности в обществе и социальных группах, направленная на поддержание и развитие этого общества, групп и самой личности. Регуляторами социального поведения на уровне личности являются ее социальные установки, психологические особенности, ценности, потребности и мотивы.

Мотивации социального поведения и аттитюдам личности уделено особое внимание в настоящем издании.

Мотивы и установки поведения могут быть (полностью или частично) осознаваемы человеком, но могут и совершенно им не осознаваться, особенно если противоречат общественным нормам и отвечающему им «идеальному образу Я» в сознании. В этом случае подлинная мотивация поступков прикрывается рациональной их мотивировкой , оправдывающей сомнительные, с моральной точки зрения, действия.

Мотивы могут не сразу осознаваться личностью и в том случае, если ее социальное поведение осуществляется интуитивно в непривычной для индивида ситуации. (Едва ли впервые влюбленная девушка поверит, что ее чувствами руководит потребность продолжения рода. Едва ли малыш, с увлечением малюющий свои первые «шедевры», сознает, что им движет потребность в самореализации.)

Неосознаваемые механизмы человеческого поведения на уровне личности, главным образом установки, исследуются в отечественной традиции, восходящей к Д. Н. Узнадзе. Неосознаваемые мотивы человеческого поведения стали предметом психоанализа.

Источник:
О психологии
Социальная психология личности во многом противоричивая тема в психологии. Помимо психоаналитического, социальная психология личности испытала влияние двух
http://o-psihologii.info/sots/1671-socialnaya-psixologiya-lichnosti.html

Социальная психология личности

СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ

§ 1. Личность как предмет изучения

Личность—предмет исследования множества наук, не только психологии и тем более социальной психологии 1 . Как раз выделение собственно социально-психологического аспек­та человеческой деятельности представляет определенную трудность, ибо он в равной мере соприкасается с социологи­ческими подходами к рассмотрению личности и с общепсихо­логическими исследованиями ее как целостности психических свойств и процессов.

Однако, что такое личность?

Известно, что в отношении человека используются разные термины и понятия: человек, индивид, личность, субъект, ин­дивидуальность. По-видимому, личность есть определенный модус существования человека, т. е. какое-то его определен­ное качество, состояние или проявление.

Человек—понятие самое общее. Оно означает вид в био­логической классификации («хомо сапиенс») и потому пред­ставляет собой по преимуществу биосоциальную категорию. На биологическом уровне мы можем выделить категори­альные пары понятий «вид»—«индивид», причем в русском языке, как верно отмечает М. С. Каган 2 , за биологическим индивидом закрепилось понятие «особь», а за человеческим— «индивидуум». Человеческий индивид, или индивидуум, есть представитель рода, а именно биологического вида «хомо са­пиенс».

Человек, взятый в его социальном качестве, есть личность. Личность—это сущность человека, самое главное в нем, то, что отличает человеческий вид от всех других биологических видов. «Сущность человека не есть абстракт, присущий от­дельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений»,— писал К. Маркс. 3 То есть сущность человека не в его уникальности как индиви­дуума, а как раз в противоположном w в его социальном ка­честве, сближающем его с подобными ему индивидами того же рода, сущность в его социальности.

Это социальное качество человека мы и называем лично­стью.

В процессе социализации человеческий индивидуум ста­новится личностью, качество которой зависит от социальной среды, от социально-экономического строя, от культуры, т. е. от многочисленных собственно социальных характеристик его окружения. Здесь уместно привести слова Ж. Пиаже, ко­торый заметил в одном из своих выступлений, что общество ежеминутно выпускает на свет божий тысячи дикарей, кото­рых следует цивилизовать, сделать общественными индиви­дуумами.

Неправомерность применения понятия «личность» к био­социальной целостности индивида диктуется еще и тем, что в таком случае следовало бы признать рядоположенность биологических и социальных свойств человека, тогда как его социальные качества не только доминируют над биологиче­скими, но модифицируют последние. 4 Так что биологическое снимается социальным, и даже элементарные физиологиче­ские процессы совершаются человеком в социально-культур­ной форме, т. е. в социально преображенном (сравнительно с животным) виде. Точно так же и соматически-конституци­онные особенности человеческого индивида подвергаются социально обусловленным изменениям (например, акселера­ция). Иными словами, социальность в человеке есть отно­сительно самостоятельное качество, подлежащее специаль­ному изучению как собственно человеческое. Поэтому изуче­ние личности и есть изучение человека в его сущности.

Наряду с понятиями «человек», «индивидуум», «личность» и «индивидуальность» мы используем понятие «субъект дея­тельности». В широком смысле субъект активности есть ее источник, ее движущее начало. Согласно Б. Г. Ананьеву человек выступает источником (субъектом) познания, труда и общения, т. е. основных видов деятельности, присущих разви­тому человеческому индивиду. Чтобы стать субъектом дея­тельности, индивидуум должен предварительно социализиро­ваться, т. е. сформироваться в данной социальной культуре, воспринять ее требования и нормы, «вжиться» в социальную среду. В противном случае его субъектность (активное на­чало) не будет продуктивной, его действия не будут воспри­няты общественной средой а напротив, встретят противодей­ствие как «асоциальные».

Философия имеет дело с коренными мировоззренческими предпосылками изучения личности и человека, с решением таких фундаментальных (методологических) проблем, как определение места человека в системе мироздания, его сущ­ности, т, е. ведущих свойств, остающихся неизменными в мно­гообразных связях и отношениях его с внешним миром. Такой подход к проблеме человека прямо относится к основному вопросу философии—о первичности или вторичности материи в отношении духа, сознания. Именно поэтому мы выделяем материалистические и идеалистические концепции человека, а также такие, в которых на первый план выступают свой­ства личности как объекта социальных отношений, либо ее свойства как субъекта деятельности (субъективистские кон­цепции), либо же, как это имеет место в диалектико-материалистическом подходе, фиксируется их взаимопереходящее друг в друга единство.

Социология исследует личность со стороны ее деиндивидуализированных, деперсонифицированных свойств в качестве определенного социального типа, основные черты которого есть продукт принадлежности к определенному месту в со­циальной структуре и детерминированы этим положением. Для социолога личность есть интеграция социально заданных функций, ролей, вывернутый вовнутрь «социум».

В социологии личность — это прежде всего субъект исто­рического социально-экономического процесса, его продукт, результат социализации индивида. Язык и понятийный аппа­рат социологии не приспособлен для изучения субъективного начала в саморазвитии личности, ибо субъектом историческо­го и социального процесса являются отнюдь не индивиды, но классы, социальные группы, народы, т. е. социальные общно­сти. Социолога интересует социальный тип личности, то об­щее, что «привязывает» личность к социальной группе, а не то особенное, что отличает его от других индивидов. В этом смысле социологический подход к личности прямо противо­положен общепсихологическому.

Общепсихологическое изучение личности — это исследова­ние человека как носителя совокупности психических свойств и качеств, определяющих социально значимые формы дея­тельности и поведения. 6 С. Л. Рубинштейн писал: «В качестве собственно личностных свойств из всего многообразия свойств человека обычно выделяются те, которые обусловливают об­щественно значимое поведение или деятельность человека. Основное место поэтому в них занимает система мотивов и задач, которые ставит себе человек, свойства его характера, обусловливающие поступки людей (т. е. те их действия, кото­рые реализуют или выражают отношения человека к другим людям), и способности человека, т. е. свойства, делающие

его пригодным к исторически сложившимся формам обще­ственно полезной деятельности». 7

В противоположность социологическому подходу здесь

а) изучение внутренних, субъективных отношений и ка­честв человека, делающих его личностью, членом общества, мотивация его поведения и деятельности, т. е. его осознанные побуждения к активности;

б) отмечается, что речь идет о системе мотивов и вообще субъективных свойств человека, о структуре его социально обусловленных качеств как субъекта социальной деятельно­сти.

То есть в отличие от социологии общая психология иссле­дует в личности прежде всего и главным образом ее субъект­ное начало, ее внутреннюю природу, обусловленную, ко­нечно, социальными условиями, которые сами по себе пред­метом изучения здесь не являются. Напротив, психолога ин­тересует выявление опосредующей роли внутренних психиче­ских свойств и процессов в восприятии воздействий внешней социальной среды, изучение регулятивных функций в поведе­нии личности именно этих внутренних ее свойств и качеств: характера, темперамента, задатков и способностей, мотива­ции.

Социальная психология как особая область знания есть пограничная между социологией и психологией дисциплина. В отношении личности ее предмет — это конкретно-историче­ское исследование особенностей психических свойств и внут­ренней структуры личности как субъекта социальных отно­шений, взятого в определенных социально-конкретных обстоя­тельствах.

Социальная психология осуществляет синтез социологиче­ского и общепсихологического подходов в исследовании лич­ности, интегрируя на основе данных конкретно-научных ис­следований (ибо такая интеграция возможна и на философ­ском уровне) изучение структуры личности как объекта и субъекта исторического процесса, конкретно-социальных ус­ловий и отношений. Предмет социальной психологии — иссле­дование субъектотипа, типологии социального субъекта как индивида, изучение исторически и социально конкретно обу­словленных типов социальной деятельности, взятых на уров­не внутренней психической структуры: мотивации, ценност­ных ориентации, социальных установок и других диспозиционных образований.

В структуре этой главы сначала рассматриваются собствен­но теоретические подходы к изучению личности в философии, социологии и психологии с тем, чтобы дать представление об их взаимосвязях в целостном изучении человека, лич­ности, индивидуальности и субъекта деятельности. Затем будет предложен общепсихологический анализ социально зна­чимых характеристик личности и предпосылок развития ее социального потенциала. В заключении мы рассмотрим диспозиционную концепцию личности, которая, как мы полагаем, наиболее полно соответствует социально-психологическому ас­пекту ее изучения.

§ 2. Теоретические подходы к изучению личности

Частносоциологические и психологические подходы к ана­лизу личности, ее структуры и деятельности так или иначе предопределяются философской концепцией. Разница лишь в том, что в одних случаях автор осознает эту связь и руковод­ствуется определенной мировоззренческой позицией, а в дру­гих прямо ее не осознает и полагает, что строит теорию, опи­раясь исключительно на факты, опытные данные. Между тем именно в исследованиях личности можно проследить, как фи­лософская ориентация активно влияет на самый угол зрения ученого, направление его поиска, отбор фактов и постановку экспериментов.

С древнейших времен человек задумывался над вопросом о своей собственной природе, о своем месте в мироздании и существе своей активности. Вплоть до создания основопо­ложниками марксизма диалектико-материалистического по­нимания исторического процесса, философская мысль билась между противоположностями, символизирующими объектив­ную и субъективную природу человека.

В рамках этой антиномии развивается вся домарксистская философия, начиная уже с античности. 8 Мыслители VI в. до н. э. (милетские философы Анаксимен, Фалес, Анаксимандр) рассматривали человека в качестве частицы всеобщего миро­здания. Нравственный принцип, который прямо вытекает из этого взгляда,—«познай самого себя», пойми свою природу и не противься ей. Сто лет спустя софисты выдвинули прямо противоположный принцип морали: «Человек—мера всех ве­щей» (Протагор), т. е. они исходили как раз из субъективной природы человека, его способности всему обучиться, творить по своему желанию.

Та же антиномия свойственна и философии нового вре­мени. У французских материалистов объективная сторона че­ловека подчеркивается как принцип его природного естества, его зависимости от условий жизни. В механистическом мате­риализме Ламетри эта идея получила выражение в учении о человеке-машине. Субъектная активность человека, как подчеркивал впоследствии К. Маркс, стала предметом абсо­лютизации в различных направлениях философского идеализ­ма, которому свойственно представление о человеческой ак­тивности в форме активности его духа, сознания, творящего мир ощущений, восприятий и образов действительности.

Это диалектическое единство, выражающее сущность чело­веческой деятельности как единства освоения внешнего мира в человеческих качествах и потенциалах, а с другой стороны, как преобразование и созидание своей среды и собственного бытия позволяет философски осмыслить генезис развития лич­ности. В самом деле, если существо человеческой деятельно­сти состоит в практическом упражнении природных задатков и умножении способностей индивида благодаря освоению новых форм практики, отсюда следует, что всесто­роннее развитие человеческой личности единственно возмож­но при условии всесторонности ее социальной, активности.

Отчуждение каких-либо форм активности есть, следователь­но, источник формирования «частичного» человека, ограничен­ного субъекта, тогда как практическое освоение всех прису­щих родовому человеку форм деятельности есть путь форми­рования личности как целостности, которая адекватна цело­стности родового человека.

Понятно, что истоки подобной целостности кроются не в естественной природе индивида, но в социально-экономиче­ских условиях человеческой организации, в создании равных возможностей для всех членов общества проявить свои при­родные способности и развить их.

Марксистский социологический подход к проблеме лично­сти прямо вытекает из философской концепции человека. К. Маркс писал, что «способ производства надо рассматри­вать не только с той стороны, что он является воспроизвод­ством физического существования индивидов. В еще большей степени, это—определенный способ деятельности данных ин­дивидов, определенный вид их жизнедеятельности, их опре­деленный образ жизни. Какова жизнедеятельность индивидов, таковы и они сами..». 11 Отсюда в основе социальной типоло­гии личности—специфические образы жизни соответствую­щих социальных классов, слоев, групп.

Если на макросоциологическом уровне мы имеем дело с социальными типами как персонификацией образа жизни больших социальных групп, то на частном или микросоциологическом уровне этот подход резюмируется как вы­явление личностных черт, связанных с определенными соци­альными функциями, вытекающими из места людей в системе общественных отношений, в «сетке социальных позиций».

Обращаясь к психологическим концепциям личности, мы должны напомнить, что в качестве предмета изучения здесь выступает единство психических свойств и процессов. Много­образие подходов к построению теоретической модели здесь прямо зависит от многообразия представлений о том, что следует принять за системообразующее отношение, обеспечи­вающее устойчивость психической организации индивида. 14

Эта принципиальная модель личностной структуры, как постоянно обороняющейся от чуждого ей общественного дав­ления, остается неизменной и в неофрейдистских подходах, в рамках которых предпринимались попытки несколько огра­ничить значение врожденных инстинктов в объяснении осо­бенностей психических свойств личности. Например, Э. Салливан акцентировал внимание на воздействии межперсональ­ных отношений, сквозь призму которых формируется «Эго»;

Э. Эриксон возражает против исключительного значения дет­ского опыта и полагает, что формирование личности продол­жается и в последующих стадиях, но по той же схеме невро­тических защитных реакций на воздействие среды; Э. Фромм выдвинул предположение о наличии не только биологических, но и социальных врожденных инстинктов; К. Хорни подчер­кивает, что следует принимать во внимание социальную обу­словленность силы давления и способов давления на инди­вида со стороны общества, но также полагает неизменным принцип бессознательного сопротивления этому давлению.

Несостоятельность фрейдистской теории личности именно в том и заключается, что психоаналитическая концепция по­стулирует извечное противоборство природного и социально­го, тогда как именно социальное есть сущность человеческой личности.

Прямо противоположный принцип — ведущая роль соци­ального—положен в основу теоретических концепций лич­ности в советской и марксистской психологии личности в це­лом. Можно указать на ряд основополагающих предпосылок, из которых вытекают конструктивные элементы психоло­гической теории личности, отвечающей данному прин­ципу.

Третья важнейшая предпосылка построения научной тео­ретической концепции психологии личности—принцип един­ства сознания и деятельности, разработанной С. Л. Рубин­штейном. 18 Он заключается в том, что сознание не только проявляется в деятельности индивида, но развивается в его предметной деятельности, что прямо соответствует важней­шему диалектико-материалистическому положению о раз­витии личности как процессе распредмечивания и опред-мечивания внешних условий.

Наконец, нельзя не напомнить о том, что и потребности человека — этот «пусковой механизм» всякой активности — исторически развиваются, они «природны» лишь в своей пер­вооснове. К. Маркс писал, что «сама удовлетворенная первая потребность, действие удовлетворения и уже приобретенное орудие удовлетворения ведут к новым потребностям, и это порождение новых потребностей является первым историче­ским актом». 19 Таким образом, и в онтогенезе, и в филогенезе процесс развития деятельной природы человека и личности, личности и индивида выступает в качестве системообразующего отношения его психической организации.

Источник:
Социальная психология личности
Документ — Личность—предмет исследования множества наук, не только психологии и тем более социальной психологии1. Как раз выделение собственно социально-психологического аспек­та человеческой деятельности представляет определенную трудность,
http://gigabaza.ru/doc/30113.html

Социальная психология личности

Представление о личности и её компонентах в психологии Что такое быть личностью? Понятие «личность» относится к числу самых неопределённых и спорных в психологии. Можно сказать, сколько существует теорий личности, столько имеется и её определений.

Есть ли в них что-то общее, с чем согласились бы большинство психологов? Рассмотрим несколько определений личности, данных ведущими специалистами в этой области. Б.

Г. Ананьев отмечал, что «личность — прежде всего современник определённой эпохи, и это определяет множество её социально-психологических свойств». К их числу он относил принадлежность личности к определённому классу, национальности, профессии и пр.

А. В. Петровский охарактеризовал личность в системе межличностных отношений, в связи с чем им были выделены три аспекта личности: интраиндивидный, который отражает свойства, присущие самому субъекту; интериндивидный, рассматривающий особенности взаимодействия личности с другими людьми; и метаиндивидный, описывающий воздействие данной личности на других людей.

Все психологи согласны с тем, что личностью не рождаются, а становятся и для этого человек должен предпринять немалые усилия: вначале овладеть речью, а затем с её помощью многими моторными, интеллектуальными и социокультурными навыками. Личность рассматривается как результат социализации индивида, который усваивает традиции и систему ценностных ориентаций, выработанных человечеством. Чем больше человек смог воспринять и усвоить в процессе социализации, тем более развитую личность он собой представляет.

А может ли человек не быть личностью? Является ли личностью годовалый ребёнок, психически неполноценный человек или изощрённый преступник? Эти вопросы неоднократно становились предметом не только психологических дискуссий, но и волновали философов, медиков, юристов.

На них трудно ответить однозначно, поскольку каждый случай требует конкретного .

Источник:
Социальная психология личности
Представление о личности и её компонентах в психологии Что такое быть личностью? Понятие «личность» относится к числу самых неопределённых и спорных в психологии. Можно сказать, сколько существует
http://5ballov.qip.ru/referats/preview/75996/?kursovaya-sotsialnaya-psihologiya-lichnosti

COMMENTS