Вопрос о смысле жизни

Вопрос о смысле жизни

Дорогая Ирина! Прекрасный вопрос! Идея о том, что смысл жизни заключается в самой жизни не просто абсурдна и тавтологична. Она не решает ни одного вопроса, а просто отказывается от решения. Такой «простой» рецепт не успокоит совесть, не облегчит душевные страдания, не поможет принять важное решение в жизни. Подробнее можете посмотреть в разделах «Смысл жизни — в самой жизни?» и «Может ли смысл жизни заключаться только в исполнении долга?» С уважением, Владислав Терехович

Сергей! Рекомендую Вам прочитать разделы сайта: «Зачем человеку искать смысл жизни?» и «Где и как искать смысл жизни?», особенно ту его часть, где говориться о «таинственном» научном методе. С уважением, Владислав Терехович

Прошу прощения за то, что долго не отвечал на вопросы. К сожалению, я не очень понял Ваш вопрос. Вы привели цитату из 1-й лекции Фихте «О назначении ученого». Там же он дает несколько вариантов ответа на этот вопрос. Например такие:

«Последняя и высшая цель человека — полное согласие (Ubereinstimmung) человека с самим собой и, — чтобы он мог находиться в согласии с самим собой, — согласование всех вещей вне его с его необходимыми практическими понятиями о них, понятиями, определяющими, какими они должны быть. Это согласие вообще есть то, что Кант называет высшим благом . оно есть полное согласие разумного существа с самим собой. «.

«Совершенство — высшая недостижимая цель человека; усовершенствование до бесконечности есть его назначение. Таково назначение человека, поскольку он рассматривается изолированно, т. е. вне отношения к разумным существам, ему подобным».

«Последняя высшая цель общества — полное согласие и единодушие со всеми возможными его членами. Но так как достижение этой цели, достижение назначения человека вообще предполагает достижение абсолютного совершенства, то это точно так же недостижимо, как и то недостижимо, пока человек не перестанет быть человеком и не станет богом. Полное согласие со всеми индивидуумами есть, следовательно, хотя и последняя цель, но не назначение человека в обществе. общее совершенствование, совершенствование самого себя посредством свободно использованного влияния на нас других и совершенствование других путем обратного воздействия на них как на свободных существ — вот наше назначение в обществе» и т.д.

А еще много важных идей Фихте можно найти в его «Назначение человека». И я во многом с ним согласен.

Источник:
Вопрос о смысле жизни
смысл жизни вопрос-ответ
http://www.smysly.ru/pages/533/

Вопрос о смысле жизни

Вопрос о смысле жизни

Порой для обыденного сознания философия предстает в значении рефлексии над собственной жизнью. Такая рефлексия чаще всего оформляется в виде вопроса о смысле жизни. Вопрос о смысле жизни – самое банальное приложение философии к жизни человека, и, как таковое, часто бойкотируется философами. Хотя некоторые из них серьезно трудились над его разрешением, вопрос о смысле жизни становится общепринятой карикатурой на философию. При этом компрометируется как его значение и важность для всякого человека, так и онтологическая фундаментальность его теоретической проблематики. Реабилитировать значение вопроса о смысле жизни – важнейшая задача философской рефлексии над проблемами человеческой жизни.

С другой стороны, важно не допускать “зарефлексированности” обыденного человеческого сознания проблемой смысла жизни. “Упорные поиски смысла жизни, непрерывная рефлексия над ней и над собой у многих перерастают в “ноогенный невроз”, лишающий их способности к повседневной практической деятельности, толкающий к аномальному поведению” (1). Современное обыденное мышление предстает как “слепок с научного познания”. Предоставленная самой себе, без грамотного философского анализа, проблема поиска смысла жизни “решается” “на общих”, т.е. рациональных основаниях. При этом “искажается целый пласт жизненных явлений” и не допускается даже возможности того, что подход с позиций сциентистского разума оказывается принципиально неприменимым к целому ряду вопросов, что “сущее не делится на разум без остатка”.

Весьма обстоятельным исследованием по проблеме смысла жизни является работа Е.Н. Трубецкого (2). Приступая к развертке вопроса о смысле жизни, Трубецкой прежде всего пытается понять, что же такое “смысл”, и что значит “спрашивать о смысле”. “Спрашивать о смысле – значит задаваться вопросом о безусловном значении чего-либо, т.е. о таком мысленном значении, которое не зависит от чьего-либо субъективного усмотрения, от произвола какой-либо индивидуальной мысли” (2, с. 5). Вопрос о смысле предстает как попытка соотнести свое самосознание с объективным и общезначимым, попытка утверждения мысли в чем-то безусловном, надиндивидуальном и всеобщем. Вопрос о смысле жизни, при таком понимании смысла, сводится к вопросу: что моя жизнь должна значить для всех.

Кроме логического значения слово “смысл” имеет значение положительной и общезначимой ценности. “Именно в этом значении оно и понимается, когда ставится вопрос о смысле жизни. Тут речь идет, очевидно, не о том, может ли жизнь быть выражена в терминах общезначимой мысли, а о том – стоит ли жить, обладает ли жизнь положительной ценностью, притом ценностью всеобщей и безусловной, ценностью, обязательной для каждого”( 2, с. 6-7).

Следующее значение вопроса о смысле жизни целевое. Спрашивая о смысле жизни, мы подразумеваем возможность поиска ее цели. В этом значение вопрос о смысле жизни преобразуется в вопрос: какова цель моей жизни?

В данном случае мы имеем дело с объективистской постановкой вопроса о смысле жизни, и его решение заведомо обречено на провал, ибо жизнь не объективируется в общезначимости “смысла”. По всем трем позициям данного анализа вопрос о смысле жизни терпит поражение: 1) моя жизнь не должна быть общезначима для всех, и с этой точки зрения не имеет смысла; 2) моя жизнь не обладает всеобщей ценностью – значит смысла не имеет; 3) понятие целевой причины вообще изгоняется из философии: мы не можем определить цели многих вещей, то, для чего они есть, не прибегая к идее непостижимого и трансцендентного, и в этом смысле цель жизни рационально неопределима, т.к. имманентно не схватывается.

Само по себе выражение “смысл жизни” оказывается бессмысленным сочетанием слов, в котором мы пытаемся сочетать понятия, взятые из разных “словарей”, т.к. “смысл” претендует на общезначимость (“словарь” объектов), а “жизнь” указывает на индивидуальное “Я”, самому себе тождественное, обязательное, возможно, только для меня самого (экзистенциальный “словарь”).

Вопрошание о смысле жизни не есть первичная субъективная потребность утверждения моего “Я”. Оно является второстепенным действием после утверждения “Я” в его изначальной данности и интуитивной понятности. “Я” логически возникает раньше, чем его вопрошание о себе самом: вначале “Я” уже привыкает жить, а потом спрашивает о смысле жизни: жизнь моего “Я” не выводится ни из мысли о нем, ни из самого спрашивания. Мое существующее “Я” не должно оправдываться ни перед какими вопросами.

Тем не менее, если вопрос существует, и он неизбежен, т.к. само “Я” порождает проблему собственного существования, то где то искомое X, которое обеспечивает напряжение жизни, ищущей смысл в себе самой, что, в свою очередь, выражается в напряжении мысли, ищущей смысл в изначально некорректной постановке “бессмысленного” вопроса?

Остается скорректировать значение слова “смысл” в данном выражении. Выражение “смысл жизни”, если мы не желаем потерять его предварительное интуитивное понимание, необходимо рассматривать в его принципиальной неразрывности и изначальной понятности целостности смысл-жизни, т.е. как целостную “структуру”, принципиально не поддающуюся никакому анализу, разбиению на части, расструктурированию, деконструкции и т.п. Здесь нет и не может быть частей.

Однако в целостности смысл-жизни “смысл” теряет свою характеристику общезначимости, и значение “смысла” здесь весьма условно. Каковы же условия “смысла”, благодаря которым возможна единая композиция смысл-жизни?

Если все же вопрос о смысле жизни должен быть поставлен, то первоначальное его значение заключается не в поиске общезначимой ценности, которой должна соответствовать моя жизнь, не в поиске целевой причины моей жизни, ни в поиске рациональных оснований моей жизни. Почему моя жизнь должна быть значимой для всех? Я не могу претендовать на общезначимость своей жизни, и, даже если предположить, что такая общезначимость достигается, то для моего “Я” это было бы настоящей трагедией, поскольку утвердившись в общезначимости, “Я” утрачивает свою индивидуальность, объективируется в общезначимых смыслах, внешних по отношению к непроницаемости моей субъективности. Так же и размещение моей цели среди других целей вряд ли будет приемлемо с позиции “»Я» как цель самого себя”.

Действительно, почему же так сразу – общезначимость и ценность для всех? Почему-то направленность сознания к обретению смысла жизни не замечает важной развилки (налево пойдешь себя потеряешь …) объект-субъект. Если мы говорим о бессмысленности вопроса о смысле жизни, то эта бессмысленность – в самом переводе его в русло объективации. Сама постановка вопроса заставляет искать ответа на него не в направлении от себя-субъекта к себе-объекту, а в направлении от себя-субъекта к другому в его принципиальной необъективируемости и инаковости. Если я значим, то значим не как объект среди объектов, а как субъект по отношению к другому. Причем “Я” наполняется смыслом не со стороны безличных “других” и не для них, а в направлении индивидуального Другого, для “Ты” (3).

Вопрос о смысле жизни поставлен уже самой незавершенностью “Я”. Он выражает онтологическую направленность “Я” к становлению, обретению себя. Вопрос о смысле жизни теряет свой смысл с того момента, когда “Я” отправляется на поиски себя в мир объектов. Именно там его и настигает неизбежное разочарование. В этом случае, когда мы пытаемся заставить течь онтологический поток в обратном направлении, мы совершаем противоестественно самоуничтожение, уничтожение того, чего еще нет. Сама наличность и бытийственная укорененность вопроса о смысле жизни дает направленность моему “Я” к “Ты”. “Никакого готового “я” вообще не существует до встречи с “ты”, — отмечает С.Л. Франк. “Завершенная актуализация непосредственного самобытия, именно его раскрытие или развитие в “я”, совершается лишь в его отношении к таинственно-загадочному, в известном смысле чудесному моменту “ты”.

Искомое X, которое обеспечивает напряжение жизни, ищущей смысл в себе самой, и напряжении мысли, ищущей смысл в жизни – сама структура Бытия, предусматривающая свою оппозицию, которую нельзя понимать как классическую оппозицию “дух-материя” западной философии. Оппозицию, поддерживающую вопрошание о смысле жизни, составляют “Я” и “Ты”, причем “чистое Я” соответствует Небытию, Ничто, а “Я-Ты” соответствует Бытию. Такую традицию можно обнаружить, например, в ведической философии.

Тайну становления Бытия, согласно древнеиндийской традиции, составляет желание – кама. Оно, основа всякого стремления и действия, возникает из-за присутствия “Другого”. Желание – больше, чем мысль. Оно связывает существующее и несуществующее (4).

1. Кутырев В.А. Полюбить жизнь больше смысла ее // Человек. № 4. 1992. С. 5.

2. Трубецкой Е.Н. Смысл жизнию М., 1994.

3. Франк С.Л. Непостижимое // Сочинения. М., 1990. С. 348.

4. Радхакришнан С. Индийская философия. В 2 т. М., 1993. Т.1. С. 79-82.

Источник:
Вопрос о смысле жизни
Вопрос о смысле жизни Порой для обыденного сознания философия предстает в значении рефлексии над собственной жизнью. Такая рефлексия чаще всего оформляется в виде вопроса о смысле жизни .
http://ivanem.chat.ru/antonov5.htm

COMMENTS